主题：研究显示，中国若“躺平”或将面临近160万新冠死亡病例 -- 不远攸高

通常阅读科研论文是尽量摈弃有预设看法的，但对这类论文例外。印象中当年念书时，教授就调侃过这类文章。

自我提醒的问题基本套路是：

1、你认为研究股市走向或彩票的预测方法可靠吗？

2、流行病学预测研究的问题比股市走向或彩票的预测更简单还是更复杂？这个研究处理的问题是更复杂还是相对简单？

3、以前此类研究中出现的主要研究方法问题（缺陷）是什么？当前这个研究中是否有同样的方法问题？这些问题排除后，这个研究中是否还有新的研究方法问题？其中哪个个是致命的方法缺陷导致预测结果可能不准确？

4、有哪些方法可以独立验证这个研究结果或部分中间结果是否可靠？

检索科研论文过程中，遇到这类研究的文章一般会忽略不去阅读。不得不阅读的情况多是被要求审稿，会比一般审稿多花很多时间处理。阅读后也会记住主要作者和研究课题组，有意无意地加上个黑名单。

绝对是“批判性”思维，不是理性思维（critical thinking）