主题：转：俄罗斯要放弃中俄CR929宽体客机项目 -- 狂草舞茅

你说的运七、运八、轰七都是模仿苏联原型机做出来的，说穿了就是抄出来的。

既然是抄，就意味着很多事都不明白，知其然不知其所以然，那么出问题多也是正常的。

抄作业当然也是学习过程，但不能老停留在抄的阶段，实际上在做运八时，中国设计师已经具备了一定的能力，马凤山就看出运八空气动力学设计上的问题，但领导不让改，只能照抄。

而运十就是正向设计出来的，这在以模仿和制造为主流文化的航空工业部是个突破。

比如运十的安全性就是正向设计出来的，大型喷气式客机的安全性问题主要是材料的疲劳问题，国际上大客机的安全问题就是随着断裂力学和材料学的发展而解决的，中国的断裂力学研究与运十同时开始，甚至可以说是运十的需求推动了中国断裂力学的开展。

我在这个帖子

（之六）运十的安全性

写了，中国断裂力学的发展，在七八十年代解决了30万千瓦汽轮机组的问题，解决了国产核电站汽轮机组的问题，解决了高压容器的安全性问题，也解决了中国大量运输机、战斗机的延寿和安全性问题，这些都是与运十安全性类似的问题。如果运十不下马，运十的安全性问题也一样可以解决。

运十的安全性会优于波音707，这是在设计上保证的。

运十是很难，本来就是需要最优秀的项目团队、最正确的做事方法才可能成功。就想考Top2一样，你不能因为普通生考不上就推断学霸也考不上。不能因为中关村没产生华为，就认为中国产生不了华为。

更加不能拿那些抄作业炒出来的项目的情况，来推断采取正向设计方法，理论分析、设计、试验验证做得明明白白的项目。

事情做得不明不白，自然就会觉得飞机的安全性充满了神秘感。