主题：马克思《资本论》第一版序言 -- 翼德

我发现你们无论说了什么，从来都认为其意义毋庸置疑，无需考虑……然而所有的挑战都是针对这些说法该如何理解的，如果认识不到这点，当然别人说什么都是错的。

　　■

先看你的话

商品价格是微观预测。（假如是一个具体的终端产品。）

价值理论主要是宏观预测。（这里指我们讨论的那种。）

仍用微观标准去讨论宏观。

宏观经济学有很多无法精准测量。

马克思显然有很多理论有明确的输入输出。

前文说过，许多时候大家知道相应关系和大致增减即可。因为宏观往往是一种“近似”关系，预测和解读带有开放性。这也是为什么说（宏观）经济学是事后诸葛和跳大神……这其实是张五常和许小年说的（大意如此）。

理论是否包括相应的宏观经济学理论？

剥削率影响就业算不算经济规律？

无法“定量”的是什么？

广义的价值理论是所有经济学的基础。

马克思的价值理论显然发展出了宏观经济学。

国民经济计划学、分析马克思主义都是怎么来的？

还有被无视的：马克思政治经济学的应用其实有几十年

这其实是你回复我的第一帖，我后面的回应基本都是对这点的展开。我说的，不就是“你不知道”的吗？

审度兄反对你这个说法，你又不接受他的意见，那还有什么可以讨论的？

当然是讨论哲学是什么，经济学是什么，经济学里面有哪些你所谓的“哲学”和“科学”了。

这就是我那么多废话的由来。前文已经总结过了，无需多说。

如果你上来就讨论“宏观”，讨论“经济学”，讨论你在这里说的“模型”……又或者贴点起码材料和实例，至于有这么这么多问题吗？我那么多字，大部分是在补充材料，是在确定你的讨论范围，对“问题本身”当然没有帮助了。

你也可以看作是我无聊，非得区分经济学和经济科学的差异，区分宏观和微观的不同。但我这样并非无的放矢，比如

精确的定量研究，实际上属于关于“事实”的经验研究，而不是关于“本质”的理论研究。本质会决定事实“是”什么。换言之，价值理论决定了价格理论的边界。

　　■

再看宏观模型。

经济波动模型（预测危机，如马克思）、经济增长模型（预测发展，如费里德曼、卡莱斯基）、宏观经济模型（配置社会生产，如里昂惕夫、科尔奈）、劳动压榨模型（预测失业与工资，如鲍尔斯、马格林）、社会生产函数（估算劳动生产率）、剩余价值率（估算剥削）、成本价格与利润率（估算生产）……这些不是模型吗？

至于用现代方法处理马克思经济学问题就更别说了。比如置盐定理（置盐信雄）、级差地租分析（藤森赖明）、马克思一般均衡（罗默）等等。只是就像之前所说，这是马克思主义的，而非马克思的。

然后这些并不精准，不会是你说的10年12年那样。

要知道我把GDP就业率也视作不精准，而你却视作精准。奥肯定律是当年从统计出发得来的结果，在中国已发生过多次偏离，哪来的精准？你说的到底是数字精准，还是线性关系精准？（注意我不是否认奥肯定律。）

　　■　

你要是喜欢数理化，可以看《马克思经济学与数理分析》

只是这个方向很难说是对的。不是数理化不对，而是适用性有限，总是依赖于特定前提（假设）。前文说定性更重要正源于此。这不是说数理研究不重要，只是说对于宏观经济学来说，确立边界（逻辑关系）更重要，之后才是具体测量。

你要想继续探讨价值理论，可以看《价值问题的论战》。尤其是谢克的那篇《代数学的贫困》，说不定你会理解我为什么胡扯基本公理难以量化。

为避免找不到，我把以上著作都转成PDF了，点击就是。

　　■

现在我才明白“想延伸到哪里就是哪里”什么意思，那就是喜欢吃书……你们的说法并不是连贯统一的，我把你们的帖子作为一个整体参考，当然不可能有什么结论……只可能是越来越多的废话。别人的帖子不引用你看不明白也就算了，你自己的帖子都要我引用，我还能说什么。