主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

我来闲扯几句，看到楼下讨论社会生产条件和不知道在哪又看见捡钻石所想到的。

　　■

钻石的问题就在于「捡」实际上是个体劳动，而交易让这变成了社会劳动。它的价值是由社会生产和社会意识共同维持的。比如生产层面，有发现（稀缺、机会）、开采、流通、分销、加工，各环节风险等等。意识层面有稀缺（心理）、效用、市场等等。

一般反对劳动价值论的是从个体劳动和效用去讨论，但没有想过社会生产，没有想过社会意识也需要劳动投入或由生产决定。要知道，劳动价值论说的是整体的社会劳动对某物的价值起决定作用，而不是个体的劳动量产生了它的价值。

虽然即便如此，钻石的价格也不会像现在这么高，但高出的部分是否该承认才是问题所在。我在多年前和朋友讨论买包包时也遇到了这个问题，她就是想要那种人为制造的稀缺性，你是没有办法说劳动价值可以主导的。除非你把稀缺性放到个人价值，而非市场衡量层面。也就是自由创作的个性，而不是这种个性的商品化……物化。

所以问题在于，现在社会正是由这种主流经济学思想所主导。在事实层面，效用起到的作用极大，这没办法否认。毕竟没效用了还怎么赚钱？但是这种效用只在利用人性方面彰显自己的价值。而社会生产层面，依然是“劳动价值论”的地盘。或者说，强调社会过程和整体联系的价值思想。

　　■

为什么要说思想，而非劳动价值论？首先，劳动价值论的争议颇多，尤其是社会必要劳动时间有多种含义。其次，当主流经济学使用这类思想的时候，是不会叫做劳动价值论的。最后，许多资本家也并不是真的理解我们所说的那种劳动价值论，只是思想上接近。因此，这里用思想代称。

通常大家真切地考虑了劳动价值论，但是方向有误，因为只考虑了第一种社会必要劳动时间（劳动量、形成量）的「单位量」或者「直接投入」，这会带来多个误区。

首先，会忽略「总量」和「间接投入」，结果上和只考虑个体劳动没什么区别。因为总量，也即所有相关投入消耗的总和才是关键。考虑单位量的时候往往范围有限、考虑不周。

其次，会忽略第二种社会必要劳动时间（需求量、实现量）。两种劳动时间加起来表面上包含供需，实际上还会包含生产关系。比如生产力分配和劳动力再生产所需的生活资料。忽略的结果是只考虑了静态的、有限前提下的社会生产，而非社会整体。

然后，会和第三种社会必要劳动时间（商品再生产所需要的社会必要劳动时间）混淆。和上面一样，两种劳动时间加起来实际上会包含生产过程。比如价格会调整社会生产条件，让再生产比原来更困难或者有利。这可以对应技术迭代的过程。比如新技术刚出现时候，决定价值的仍是旧技术。过程中，新技术产量超过了原需求量，影响价格和品类（需求），冲击旧技术，也即共同决定。最后，新技术决定价值，并在未来成为旧技术。混淆第一种和第三种的结果是，容易只考虑某种给定条件下的生产，而非新旧并存和互相作用。

以上三者，看着一个比一个复杂。但说起来不过是：1、从整体出发，考虑所有间接投入。2、从社会出发，考虑对人和分配的影响。3、从生产出发，考虑社会发展、生产力发展的影响（比如技术与需求）。这三句套话合并起来就是：要系统全面的考虑整个商品体系，并且结果上一般劳动就等同于抽象劳动。

结论不过是，要考虑到一般劳动所包含的关系整体，不要停留在前资本或早期资本主义的时代。就像人是一切社会关系的综合，商品是一定生产关系的体现。

回到开头，「捡」不属于社会生产中的一般劳动，只是个例而已。就像新技术在旧技术支配的时代来说也是个例。个例的超额收益并不是由个例的劳动所决定的。

这个思路同样适用于楼下所谓的「抢劫」。人类抢劫本就可以量化不算，重要的是这里的抢劫和野蜂都是个例，获取的是超额收益。就算不考虑个例，从生产讲，野蜂的发现和风险本身就会让你的成本实质上涨。你要和现在网游抽卡玩家一样把运气的机会成本算进去就不一样了。从第二、三种来讲，你拿到的是人家职业养蜂或采蜂蜜所决定的商品价值，除非蜂蜜还停留在形成行业前。再从生产和意识讲，停留在形成行业前，也就意味着你的生产成本极高，也就是发现、流通等成本，这会消耗大量劳动，也会提高这种劳动的收益。尽管最后价值的可能是需求所决定的。最后，如果说有个地方长期会有野蜂，那问题就更简单了，你总是拿走，野蜂还能维持自身再生产吗？

之所以显得这么复杂啰嗦，无非是有人并不了解劳动价值论而已。

这里的关键词是「社会劳动」。如恩格斯所言，是「经济意义」上的劳动，不是拿个抽掉社会，只考虑给定价值下的交换就能解释的。更不是拿俩人物物交换就能说明的。如果你不知道一个东西有什么用、成本大概如何，也不会拿去交换。这就导致你在交换前其实已经想到了抽象劳动，只是被我们表达为各类成本、风险，该占什么顺序和比例而已。虽然这只是整体抽象劳动的局部。好吧，有点扯。但不过是楼下某个争论的总结。那就是「效用」是「思想」决定的，但它们都可以叫做价值……于是有人总是混为一谈。