主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

表面上看，劳动论可解释微观，效用论可解释宏观。可以比较。

不过现在争论的核心恰恰是，

微观层面，斯蒂德曼的诘难的确是有效的。这让不少马克思政治经济学者转而强调宏观总量，而非微观。也就是旨在解释剥削关系，社会生产的基本规则等等。强调价值而非价格。

宏观层面，边际效用的范围已经相当有限。斯蒂德曼所用的斯拉法体系原本针对边际学派，用成本价值论（既定技术和产出、劳资分配）来取代供需价值论（消费偏好之上的供需均衡）。于是现在主流变成“短期供需而长期成本”。也就是强调短期价格而非价值。

进而问题就变成了，一般讨论中，越界的往往是效用论者而不是劳动价值论者。因为劳动价值论即可以说宏观也可以说微观。而效用论在微观之上谈宏观已被证明有局限性。况且，他们只是解释价格的基础，而不是具体商品的价格。和马克思相比，实际应用也多不到哪去……

另一方面，劳动价值论旨在指出剥削，而效用论可以合理化剥削。并且，效用论并没有真的解决经济问题，尤其是那些假设完全无法证明的时候。这也是为什么马克思称其为“庸俗”，而不是普兄所说的老马是情绪。

民科部分完了。至于不民科的……我觉得除了大家比较闲，有人是立场决定，也没什么别的能说的。

最后娱乐一下。

你就说是不是可口可乐公司产品吧

来自哪些消费行为让你觉得自己受到了明明白白的欺骗？