主题：海峰推理20大：习不下台，中国国运基本到头 -- 史料推理

在一个巨大的体系里，个人能力和个人德行，有作用，no.1 肯定作用更大。但实际上，直接决定这个巨大体系沉浮的，往往是体系里的中间层，或者中上层。

用一个股份公司做比较，大股东和ceo, vp一类一般时候看着是决定作用。但如果主要干活的大部分中上层感觉到了来自最上层巨大的伤害和不公平，那么中间层的非暴力不合作，就有极大概率让这家股份公司从繁花似锦在几年时间破产重组。

大清丙午年立宪哪出是一次，洪宪闹剧又是一次，四一二分共是第三次，重庆谈判破裂是第四次，从林帅出逃到华主席下野可以整体看成第五次，当然，第五次不太一样，可以认为是一次体系内的轮替。而在毛熊，80年代后期到91年圣诞节，给我们演示了第六次。

从历史镜子里的简单观察看，这一次内部力量分布上最类似第一次，后边发展可能遇到的问题可能会最类似第六次。大清面对鸦片战争，天平天国，西北回乱，甲午，庚子国变，中法战争这种都不叫事了，这么多大风大浪都过来了，保路运动死30多个人，武汉新军连个带头人都没有的造反，就在3，4个月时间内，让大清皇帝退位了。苏联红军81军演的时候还貌似站在力量的巅峰，10年后的圣诞节，镰刀斧头从克林姆林宫落下时候，遭遇的反抗比大清最后的反抗还小。初步分析发现，曾经帮助大清度过50年风浪的洋务派们，在被收走了股份和期权后，采取了非暴力不合作，力量薄弱的革命党，被打击的洋务派，清廷最后的北洋军突然之间形成了力量平衡，最后本身就是洋务派代表的袁世凯跳反，大清从皇族内阁大获全胜到荣御太后哭泣写下退位诏书，只有8个月时间，而源头，就是1906丙午年开始的皇族和满族的全面重新集权。而苏联实际类似，不管谁是总书记，苏共的中间层们，对苏共没有感情了，他们在风潮涌起时候，非暴力不合作，让上层一切的努力，最终都不了了之。至于他们为什么非暴力不合作，是不是类似清廷洋务派一样，在1906后对大清失望了，帝国的守船人变成了把凿子留给凿船破坏者的旁观者，可能还得看河里对苏联后期有深入本质了解的童鞋贡献了。