主题：【请教】中国领导人的政体问题 -- 铁手

很简单：操作系统（体制）适用的前提是：

1、默认所有安装该操作系统的主机（人）的硬件是标准的、无差别的

2、而且机器是不存在主观善恶意愿的

指望体制选出的人，客观能力是标准的，主观意愿是无私心的，可能不？靠谱不？

譬如最近在为某客户设计系统。其中一个需求是： 给K8s 的Active Nodes（主结点）ABC 的配备Standby Node D（备份节点）；一旦ABC中任意一个或多个宕机，则D无缝替补，客户业务不中断。

我提了个问题：等宕机的ABC满血复活了，那么D是否该交回业务呢？

回答是：按照K8S的系统理论，D不必交回，从此作为主节点承担业务。而被接替的原主节点则变成备份节点。这样的好处是业务不必发生二次交替----只要存在交替，就肯定有风险或者代价。

以上的系统设计，不可谓不详尽，前提是ABC与D，机器硬件之间不存在差别。问题是，这种系统思维能适用到人类社会管理吗？

比如说：加入1号生病了，业务无缝交给沪强，然后。。。

再比如，上台时预装了同样的操作系统（身兼总书记、军委主席、国家主席），胡总与习总这两台主机，运行十年后，结局如何？

所以，指望用操作系统的思维来比拟人类体制，这就是马克思主义批判的机械唯物主义是形而上学的唯心主义、是半截子的唯物主义。

一套成熟的操作系统，再怎么维护，其前提也是不变的：即你不能要求一台主机的硬件是任意伸缩的。否则就不存在prerequisite（先决条件）了。

问题来了：你如何给一个选出来的领导人规定先决条件？你又如何保障该先决条件在该人领导时，能一成不变？

机器当然可以，人也行嘛？

对一台已经装了该操作系统的主机说，“哦，我发现了个Bug，你得再加几个CPU，多装一些内存，然后才能升级”。果如此，你的客户可以一脚把你踢出去了，包括你贩卖的操作系统。

而人与机器的本质的不同，就是人自身是不断变化的----不是说一直向上升级的，否则也不会有“世风日下”的抱怨。所以不存在任何操作系统（体制），可以用不断升级的办法来管理这种由不断变化的人组成的社会。

那么对现存的体制问题该如何办？干嘛要死抱着一个已经处处冒火、两极分化的旧操作系统不变？办法是现成的，用辩证唯物主义的说法，扬弃就完了。用王安石的话说就是：天变不足畏，祖宗不足法。