主题：【原创】推理一下，这次躺平之后会怎么样 -- 牛得很

在卡纳哒，你穿“Fxxx Trudeau”的T恤在街上晃也是木问题的。土豆经常被老百姓怼，他还得陪笑脸，这都不算什么。作秀嘛，不说明什么。

民选官水平有限，乱命自然不少，骂就是了，虽然骂了也没啥用。

现在能想起来的例外，是年初的时候，卡纳哒卡车司机反对入境核酸，开大卡车到渥太华把大街堵了，土豆下令抓了几个卡车司机。立马全国群起骂之，虽然多数人不认同卡车司机的做法，但是更不能容忍土豆抓人。土豆马上认怂，取消入境核酸。

----------

至于沪督被上海老太太骂的事。

首先，哪怕是为了抗疫，把老百姓封在家里缺吃少喝这种事，在米国和卡纳哒是不可能发生的，因为政府没有那么大的权力，老百姓也不会给政府这种权力。

其次，如果这种事真的发生了，老百姓和执法人员的枪战不可避免，在老百姓中的愣头青被干死得差不多之前，领导视察民情，恐怕有生命危险。

-------

至于医疗系统，我3年前举过一正一反两个例子：

全民免费医疗，没有穷人治不起病的问题，所以医疗资源是全国人口均分，而总的医疗资源有限，人均就下来了，所以只能把有限的资源集中于重症病人。

故而这个体系的特点是：救命不治病。小病靠抗，靠自己的免疫力，小病去医院排死人不偿命。但是一旦出现重症，不惜一切代价，而且全免费。

这和国内的医疗体系是不同的。北大李玲教授曾经说：中国人均药费和英国相当，但是英国的药费主要用于癌症等重大疾病，而中国的药费主要用在普通疾病（李玲教授称之为无毒、无效药）。原因是国内治病自费占一大部分。有钱人惜命，小病大治，医院乐得赚钱；穷人没钱，得了大病也只能抗。

国内体系的优点是：只要有钱，不会把小病拖成大病。但是穷人有可能看不起病。

英加澳新体系的优点是：把有限的医疗资源集中于重症，小病靠抗，但是有可能把小病拖成大病。

两个体系各有优缺点，好不好看站在谁的立场上，个人也改变不了。不喜欢可以回国。如果打过去的话，恐怕就警察伺候了。