主题：续一秒用完了 -- 胡里糊涂

首先一个，就是中华‘文明’何时有别于其它‘文明’？现在西方（如《人类简史》那个犹太人）和国内一些人，总是回避这个问题。这样就容易把中华‘文明’问题唯心、虚无化了。

有没有任何证据证明中华‘文明’在渔猎采集文明阶段，就有别于地球上其他的‘文明’？到目前为止还没有，因此我们可以确定中华‘文明’是在农业文明阶段，开始有别于其它问题：首先就是小米、大米这两种主粮在黄河、长江流域被驯化。北大严文明教授甚至说世界上只有两个原生‘文明’：一个是西方的两河、印度河、尼罗河流域的小麦‘文明’，另一个是中华的小米、大米‘文明’。从大的历史尺度看，小麦‘文明’和小米、大米‘文明’，都是至今8、9000年前在北半球的河流流域产生，因此我们有理由认为农业‘文明’的发生，是自然地理影响——不同的河流流域，在最近一次冰河消退后，由于我们至今还不清楚的原因，生长了大量原生的小麦、小米、大米。当时生活在相应河流流域的渔猎采集文明阶段的部族，逐渐从田鼠等收藏过冬食物的啮齿类动物，了解到草本植物种子可以成为人类的新食物。继而从挖鼠洞，发展到主动种植、直接收获这些草本植物的种子。随着这些部落的食物结构（逐步扩大种植的小麦、小米、大米在食物中的比例），是单位地域中人类聚集的比例激增，最终突破了渔猎采集阶段，一个族群只能100多人的限制，达到几千人生活在彼此有交集的时空中。又经过了大约4、5000年，这种农业文明又发展出了土地所有制，以及为所有制服务的文字。一般意义中的”文明“就产生了。

从今天全球还残存的渔猎采集社会，如太平洋上的岛国、北极圈的爱斯基摩人为例，我们可以确定：在农业’文明‘发生的阶段，地球上所有有植物、有动物的地区，都遍布着人类部落。既然西方的两河、印度河、尼罗河流域，和中国的黄河、长江流域，以及中美洲的玉米文明、土豆文明都是独立发展起来的，因此逻辑上我们的黄河、长江流域，都会有很多部族，先后尝试植物种植。西方爱讲的人种、文明从单一点起源，向其他地区扩散的思路，其实是没有什么考古学证据充分支持的。

也是只有在农业文明比较发展的阶段，盐才成为必须品，因为渔猎采集食物中本就含有一些盐分，只有种植主粮的比例大到一定的程度，另外补充盐分才成为人类生存的必须。

因此呢，心兄和nani兄的争论，是否可以从这个角度考虑一下。