主题：【商榷】冒天下之大不韪，为新冠决策说句话 -- 学步桥

人口稀疏的地方没有代表性， 舟山或海南只会给你乐观数据， 同时还要这两地区还要付出被封闭的经济代价。 人口稠密的地方封闭不了。 上海已经完美展示所谓精确清零，有序放开是不可能， 同时上海外溢到正在清零的兄弟省份搞得鸡飞狗跳又不是新闻

如果是观察试点，临近的朝鲜，越南，台湾，香港，新加坡，包括各西方国家都已经展示过一遍了，不过抢完退烧药抢止泻药是中国独家特色，你再多观察也估计猜不到这个。起码其他类别的防疫物质还是够的吧？

如今的情况， 的确有准备不足的情况。这点从原来90%无症状（广东和上海数据）和一波30%感染率（曾光和吴的采访）的预估可以看出（这算出的是全民3%有证状，和现实中60-70%感染 80%+有症状，全民50%+有症状差了十几倍）。 广州的数据， 3-11月90%无症状，的确在广东的内部的卫生系统传达过的 （消息来源于广东一个地方医院一直负责阳性的医护， 同样的消息来源，反映12月的阳性病情重很多，而且不同地区还症状不一样）。 感染率而言，香港至今才过半，美国波峰最高的去年12-2月间也不超过20%左右（我观察的是加州每周所有老师学生都做核酸的学区，这些学区当时有每周每校阳性数据更新）

过去的整套清零组合拳是有应用边界的，中招人口超过一定限度，流调就追不过来，再多点方舱接纳不了那么多阳性， 隔离点装不了那么多密接，居家隔离只会感染同楼层的其他居民，数量再多就是用于防疫的人力资源都遭感染。继续清零只是抱薪救火，徒耗人力物力。

至于你一直说的分省开放，是没有执行可能的， 中国各省份的物流人流如此密切，不象试验室一样可以设定封闭孤立系统的。套用化工试验原则到人类社会，才是不科学的表现。