主题：【整理】凛冬待春 -- 神仙驴

准确性，指的是“去世”这点确凿。作为高干和院士，去世后单位有正规讣告，不存在“瞒报”。这与寻常人家有不同。一般人的去世统计，通常是经过医院，公安及丧葬部门，不说瞒报，现在火葬场还难以排上队的情况下，猜测漏报在所难免。而且如果统计到一般人，基数太大是其一，有没有统计部门揣摩上好而少报人数是其二，都容易造成统计的偏差。高干及院士没有这个问题。

再就是医疗保障条件，疫情加急后当然也会有挤兑发生，对高干和院士，他们是优先保障对象，发生挤兑也是属于极高一级。放开前后，致死的因素里，挤兑应该远比不上病毒本身的致命性影响更为大些。这里当然不是说病毒就一定是他们的致死原因，但列为主要可能的死因还是不算为过的。

所以，我的看法是，以高干和院士的去世对比，虽与一般人的肯定有区别，但一定程度上，倒是更准确了，更能说明放开带来的病毒在致死率上的实际作用效果。

之前帖里，2022年12月，高干和院士去世人数是54人，2021年12月，同一标准是10人（可能会有统计遗漏但不至于相差过大）。考虑到12月下旬逝者猛增，今年1月到5日为止已经去世22人，如果2023年1月结束后与2022年1月（27人）相比，相信那个对比数字更会令人唏嘘不已。

注，以上逝者数字个别处有增加，主要是后来补充的统计遗漏。