主题：货币是人类迈向文明的标志反驳许小年的货币无价值论 -- 思想的行者

那不妨先把几个基本概念都先定义清楚，经济活动的四个基本环节，生产、交换、分配和消费。你似乎把财富、价值定义为生产环节的产出才算，而交换等其他环节的产出，被你划入所谓的“成本”。

观察最基本的简化模型，甲擅长捕鱼，1个小时可以捕捞10条鱼，但不擅长采摘，10个小时只能摘1斤野果，乙相反，10个小时捕1条鱼，1个小时摘10斤野果。假如甲和乙相距十万八千里，老死不相往来，他们各自花11个小时创造的财富／价值，分别是10条鱼1斤野果和1条鱼10斤野果。这是没有社会分工合作，也没有交换，只有生产的情况。再假设甲乙是邻居彼此熟悉，甲觉得1斤野果不够吃，想要2斤，为了这多出来的1斤野果，他不得不再花10个小时去采摘，同时，10条鱼对他来说太多了，吃不完，乙则相反，于是两人一合计，甲用2条鱼换乙的2斤野果，结果变成了：甲花了1个小时，获得10条鱼，并用其中2条鱼换回来2斤野果，最终得到8条鱼2斤野果，乙同样花了1个小时得到2条鱼8斤野果，注意，这种情况下，甲乙都节省了10个小时的时间，甲乙都很勤劳，决定用省下来的这10个小时中，拿出1个小时再去搞生产，最后，只花了2个小时，甲得到18条鱼2斤野果，乙得到2条鱼18斤野果，这是有了社会分工合作和交换，很显然，甲乙各自单打独斗，花了11个小时进行生产，产出较少，而有了分工和交换，甲乙只需要花不到原来1／5的时间，就分别多获得了8条鱼1斤野果和1条鱼8斤野果（如果劳动时间一样，则更不用说了），这多出来的财富和价值，就是由社会分工合作带来的，也就是交换环节产生的。现在再引入第三者丙，丙游手好闲，不会捕鱼也不会采摘，只会耍嘴皮子，但很不幸，因为甲乙相距甚远而且不认识，而丙刚好处在甲乙之间，且和两人关系都很好，于是，把上面的第二种情况变形一下，通过丙，甲乙实现了交换，而丙作为中间人（贸易商），虽然不事生产，但利用自己的位置和信息差，从中揩油，拿走了3条鱼和3斤野果。虽然相比甲乙直接交换的情况来说，两人各自拿到手的变少了，但总比各自单打独斗还是要更好。假设丙花了2个小时来促成甲乙的交换，那么结果就是，甲乙各自花了2个小时从事生产，最终分别得到15条鱼2斤野果和2条鱼15斤野果，丙花了两个小时从事交换，得到3条鱼3斤野果。相比第二种情况，全社会的劳动时间4小时，总产出20条鱼20斤野果，引进丙以后，全社会劳动时间6小时，总产出还是20条鱼20斤野果，多一个交换环节的丙，多了2个小时的社会劳动时间，但社会总产出不变，看起来丙似乎是多余的“成本”，但没有丙，甲和乙的交换就不能完成，丙虽然不是处于生产环节，但他在所从事的交换环节，也付出了劳动，因为他的劳动，甲乙才能实现交换，才能产生上述多出来的财富和价值。有人不服气，说凭什么？把丙踢掉不是更好吗？丙纯粹就是浪费粮食的寄生虫，这就是没有理解社会分工合作的本质，社会分工是为了让每个人都发挥自己的专长（甲擅捕捞乙擅采摘），从而提高全社会的劳动生产率，而人的需求又都是多样的，所以全面的需求只能通过交换来满足。回到上面的例子，假设把丙踢掉，甲乙直接交换，虽然节省了中间商丙赚取的3条鱼3斤野果，但甲乙不得不为此多付出时间，假设整个交换还是需要两小时，甲乙各平摊一半，为了节省3条鱼和3斤野果，甲乙各自付出了1个小时的时间，但如果甲乙把交换委托给丙，节省出来的这1个小时各自拿来捕捞和采摘，是不是可以各自多得7条鱼和7斤野果呢？所以，丙的存在，真的只是成本，是浪费粮食的寄生虫吗？

以上这个模型和案例分析，虽然简单，包括采用最原始的物物交换方式，而没有引入货币，以及忽略各种成本等。但是再复杂的经济活动，本质和原理都是一样的，生产和交换环节，都能够产生财富和价值，上述模型和案例已经揭示得非常清楚了。

我所反驳的，是你的关于“银行”不创造价值的观点，有关基本概念，上面应该都说得很通俗易懂了。

而你又引入了什么经济成本、固定成本、边际成本、虚增成本……能不能请你解释清楚？

至于一上来就先给别人扣混淆概念的帽子，以及结尾突然又来个玄幻的莫名其妙的高大上的云里雾里的什么AI实验之类的套路，都是老河友了，就免了吧。