主题：刘鹤在达沃斯论坛演讲证明中国知识分子没有能力解决话语权的问题 -- 履虎

好歹这是你主动提的，那你就留在这儿把这个模型讲清楚了再说。

1.前提假设是用来区分理论体系的，前提假设不同，就是互相无关的理论体系，无法直接用来对比。

假如你认为微观的前提假设和博弈论的前提假设不同，那这就不是同一个理论体系，不知道你总提博弈论是想说明什么问题。

是想用博弈论的结论与微观一致来加强微观的正确性么？

问题是按你说法，这俩前提假设不同，根本就不在同一个理论体系里，即使结论一致也没有加强作用啊。

还是说你觉得因为前提假设不同，所以博弈论和微观即使结论不一致，也不构成矛盾冲突？

问题是，既然按你说法，这俩前提假设不同，就不是同一个理论体系，你把这俩都当作一个理论来说？

2.明确说，博弈论你根本没学懂，因为博弈论的前提假设很明确就是理性经济人。

你在这点上都能犯错简直匪夷所思，没学过还可能是不知道，你学过了结果居然还学反了？

不经济人的话，博弈来博弈去，博弈目的是啥？

博弈的目的就是效用最大化，博弈的核心就是自利，完美遵循理性经济人假设。

要不你回去翻翻书，哪一句讲了博弈论不能理性经济人假设。

3.你再说到囚徒困境就更明显了。

我都不知道该怎么说下去了，囚徒困境模型就是极为明确的理性经济人假设。

个体理性经济人，个体效用最大化，导致纳什均衡到了集体效用极低的点。

囚徒模型的结论其实就是，非合作博弈，追求个人自利最大化的市场经济会导致整体效用大破坏。

4.囚徒困境模型的结论极为明确，非合作博弈，理性经济人假设的，市场经济产出远低于当前技术水平如果采用计划经济能实现的潜在产出。

接下去真的不再说了，如此直白，如此清晰的结论再绕就没意思了。

或者，

你就简单的讲清楚一件事，囚徒困境到底是我说的理性经济人假设，还是你说的不能理性经济人假设。

答案肯定存在，答案肯定明确。