主题：【原创】柏林社会主义者纪念碑 -- 可爱的中国

马克思认为自己的学说是“真理”（“科学”），并且工人阶级将在实践过程中趋近并最终成为这一真理，历史本身就是工人阶级行动的原则。无产阶级稳赢了。

而列宁说道No---由于落后国家人口结构、城乡差距、无产阶级缺少团结、政治训练和斗争经验、工人没有文化领导权（“官僚和‘知识界’疯狂反抗”）等等，无产阶级稳赢不了。

要想赢只有靠党的领导。党与工人之间既不是强迫，也不是平等地辩论和说服，而是领导的关系，换言之，是建立在一种双方都认可的共享的等级秩序之上的。这种等级秩序则来自于党通过学习马克思主义理论，掌握和延续着作为行动原则的真理。“一切权力归苏维埃”，但是权威归于党。

至于英雄问题，列宁只是强调党对于工人的权威，而英雄对于党的权威，不是他确立的。

这个锅应该由斯大林去背。

按照中国马列主义研究院的结论，列宁是对的。

按照我们对世界的观察，列宁也是对的。从列宁那个时代开始的普选，已经被世界大多数国家所接受，但没有哪一个国家的共产党靠普选赢下政权。

至于罗莎·卢森堡，她的意见如下：

《论俄国革命》

绝对公开的监督是必不可少的。否则交换经验就只限于新政府的官员的排他的圈子之内。腐化不可避免。（列宁语，见《通报》第36期）社会主义的实践要求在几个世纪以来资产阶级的阶级统治下已经退化的群众在精神上彻底转变。社会本能代替自私本能；群众首创性代替惰性；把一切苦难置于度外的理想主义，等等，等等。对于这一点，没有人比列宁知道得更清楚，描绘得更透彻，也没有人曾象他那样坚持不懈地反复强调，只不过他采取的手段完全错了。命令，工厂监工的独裁暴力，严酷的处罚，恐怖统治，这一切都是治标的办法。达到再生的唯一途径：公共生活本身的学校，不受限制的、最广泛的民主，公共舆论。恐怖统治恰恰是败坏道德的。 如果这一切都取消了，现实中还剩下什么呢？列宁和托洛茨基用苏维埃代替了根据普选产生的代议机构，认为苏维埃是劳动群众唯一真正的代表。但是随着政治生活在全国受到压制，苏维埃的生活也一定会日益陷于瘫痪。没有普选，没有不受限制的出版和集会自由，没有自由的意见交锋，任何公共机构的生命就要逐渐灭绝，就成为没有灵魂的生活，只有官僚仍是其中唯一的活动因素。公共生活逐渐沉寂，几十个具有无穷无尽的精力和无边无际的理想主义的党的领导人指挥着和统治着，在他们中间实际上是十几个杰出人物在领导，还有一批工人中的精华不时被召集来开会，聆听领袖的演说并为之鼓掌，一致同意提出来的决议，由此可见，这根本是一种小集团统治——这固然是一种专政，但不是无产阶级专政，而是一小撮政治家的专政，就是说，纯粹资产阶级意义上的专政，雅各宾派统治意义上的专政（苏维埃代表大会从三个月召开一次推迟到六个月！）不仅如此，这种情况一定会引起公共生活的野蛮化：暗杀，枪决人质等等。这是一条极其强大的客观的规律，任何党派都摆脱不了它。