主题：应该成立一个 运十 版面，和 新冠 一样。 -- nanimarcusboy

不回复您显得有些不礼貌，回复您又需要解释不少东西。

当然，是我偷懒引了别人的帖子，造成对我本意的曲解。所以澄清的事情还是我来做吧。

首先再重复一下我的观点：我的观点分为3点，3点是一个整体。1. 运10作为民用客机项目，在定位上存在问题，在改开初期是没有前途的，下马正常；2. 运10即使项目下马，也不应该被腰斩，转为军用（或军民两用），保留团队是一个更好的选择；3. 由于西（陕）飞有中大飞机的传承，运10的下马对中国的国防事业没有本质上的影响。

如果您认为是路线问题，我也没有异议，咱们就不用接着讨论了。

我和qq97兄的讨论显然不是这么简单，实际上要讨论的问题是在路线转型过程中，为什么其他项目能在困难的情况下坚持，而运10死得这么彻底。我觉得双方都充分表达了自己的想法，交流的目的已经达到。

现在回到您的问题，您的问题应该出自这一段，亨瑞瑞的帖子提到了航电的事情，我表示赞同。

“第3点我完全赞同。工业基础和水平问题，是运10在民用方面成为一碗夹生饭的根本原因。”

这件事我要说两点：1. 改开初期中国在尖端工业制造方面和西方的先进制造方面存在代差，工业基础和水平的问题对运10在民用客机方向发展的影响是深远的。

2. C919看起来跟运10相似，但是在工业基础和水平，以及航空工业的技术支撑方面，完全不能同日而语。

关于第1点我就举个例子吧。我在14所做项目时要研发一个组件。这个组件结构体最初的工艺是对材料进行铣加工，用铣的方法做，做少量样品没问题。但是这个组件是要上量的，在当时的条件下，进度肯定完不成。我们查资料发现国外的型材挤压工艺已经很成熟，可以批量生产。我们调研了整个华东的几乎所有相关厂家，最后终于在常州找到了一家工厂能做这么大截面的型材挤压，事情才算搞定。我说的只是雷达上的一个小组件，上量之后就遇到很难解决的问题，民航客机涉及的各种工业制造问题想必会更多。所以在工业基础有代差的情况下，对于民航客机这种顶尖制造业的直接竞争，我是不看好的。

对于第2点，C919是在中国的工业基础取得长足进步的情况下，并在国内同样体量的军机成功的背景下，进行的设计和制造，这样才能真正在经济性上跟波音和空客正面竞争。既不用担心卡脖子，也不用担心工业基础拖后腿。即使这样，C919也是要有一大堆非常困难的问题需要解决。运10当时这些条件都没有。当然我说这些绝不是贬低运10。运10做的事情是从无到有，开创性的工作，我是很敬佩的。但是运10在民航客机领域缺乏竞争力也是显而易见的。