主题：酝酿中的翻墙处罚法案，最高一百万罚款二十年徒刑 -- fumachu

这点是我还没有想清楚的地方，请教方家。

教育本身需要资源投入，这点大家都承认，而且上限很高。国内的师资（师生比）、硬件设备，离发达国家还有差距。这种情况下，资源投哪里才合适？对特需和三本采取放弃的政策，可否认为是一种对国家负责任的态度？特需学生里有天才，但是比例很低，大部分还是智力不足，三本更加充斥着学习习惯和基础都不好的学生。是否需要对他们投入资源，如果不对他们抱以期望，是否妥当？

而美国也不敢说教育资源就十足了，大量公立学校都是处于惨不忍睹的状态。这种情况下投资特需学生和社区大学，算不算是面子工程，我也是存疑的。

两种取向，哪一种更加社会主义，我也没有把握。我的年代，国家是对我这样的学生投入大量资源的，高质量师资（全上海的优秀教师）堆在我们这些层层选拔出来的学生身上，还不收费，我是受益者。这种师资在市场条件下多少钱也换不来的。

在我的思维定式里，这确实是社会主义的搞法，我受益良多，而同时期的差生，得到的白眼和无视居多，他们大概是感觉不到社会主义温暖的。