主题：【原创】米老鼠恩仇记 -- 迪士尼和佛罗里达州的历史经纬和官司 -- 友来有趣

对于这段狗咬狗的新闻没多大兴趣，这里的评论仅基于楼主的帖子。

按照楼主的叙述，迪斯尼其实是不能告佛罗里达州妨碍言论自由的。盖言论自由的适用对象是个人，而不是企业。佛州法律并没有针对发表言论的迪斯尼总裁，而是迪斯尼企业。如果迪斯尼总裁受到惩罚，那可以说是妨碍言论自由，但迪斯尼企业不是自然人，是不享有自然人的权利的。当然，如果硬拗，迪斯尼的律师就必须证明佛州的新立法是完全由于迪斯尼总裁的言论而立法的，惩罚迪斯尼是间接惩罚迪斯尼总裁。但这很难实证，除非佛州的州议会蠢到在立法说明里明说这是针对迪斯尼总裁的这段言论。

那么迪斯尼应当怎么破局？其实佛州的州议会已经够蠢了。按楼主所述 -“委员会改由州长指定人选，但明确规定不能由三年内给迪士尼工作过的人及亲属担任”，这直接违反了立法的公平性原则。立法的公平性是说立法要有普遍性，不能针对个人或某些特定团体或特定事件立法。而且立法还有前事不论（Grand Father Clause）的原则，即不能用本朝的剑斩前朝的官。例如美国现在立法大麻在很多州是合法的了，但立法前被抓起来的毒贩并不会被平反消罪或释放。

而佛州的这个立法恰恰违反了这两条。法律是普适的，不能硬性规定迪斯尼和相关人员不得担任自治委员会成员。同时合同是几十年前和佛州签订的，除非双方同意，不能由佛州单方面立法废除。

如果迪斯尼的律师不从这两条入手而单纯说佛州立法妨碍其言论自由，就属于学艺不精了。

顺便说一句，现在美国各州和联邦层面都在通过新的排华法案，禁止中国人在各州投资和买地。酝酿中的一些法律还要强制已经投资或购买房地产的中国人出售其财产。

由于华裔在美国人数稀少，而且很多人没有远见，自认这个法律不触及其利益，因此对于反对抗议没有动力，同时也的确很难在立法过程中将其推翻。那么应当采取的策略就是相关企业雇佣好的专业律师团队从上述的两条入手告上所在州和联邦的最高法院，并要求在审理期间冻结这个法律，不得实施。在美国只要有钱官司可以无限期打下去，这就从实际上阻止了这种混帐法律的实施。