主题：一尊的政绩会在两年或一年内耗完 -- 拜吨

其实我对一尊是很宽容的，从始至终没有把经济大环境不好的锅扣在他头上，对他在经济层面的意见，基本上都是基于他任内的项目产生的后果，比如“棚改货币化”带来的高房价，以及统计数据的结果，比如“10年来国内居民负债大幅增加”。

我甚至都没把P2P暴雷这些虽然发生在他任上，但普遍认为不是他主推的政策，怪到他头上。

-

至于这些我归咎在他头上的问题，究竟是不是有失公平，我想我们可以换位思考一下：

美国今天经济可以说是一塌糊涂，我想当我们讨论美国经济的问题时，基本毫无疑问会把锅扣在美国历任总统，以及联储主席的头上。

从小布什到奥巴马，从特朗普到拜登，为了政绩而举债，不断提升债务上限的操作，以及从格林斯潘开始，到伯南克、耶伦、鲍威尔，的0利率政策，都可以说直接导致了美国今天的高通胀和经济问题。

当然还有很多其他问题，比如产业政策、医保、学生贷款等等。

既然美国的情况我们要怪总统和联储主席，那斗转星移来到国内，我们是不是应该怪一尊？如果说美联储还多少有些独立性，那刘鹤可是一尊亲自挑选出来的，国内也不存在什么独走的中央银行。那是不是更应该怪一尊？

-

其实在换位思考后，还有一个更大相似性，就是举债来的钱都拿去做什么了。

在美国，政客增加花销，很多时候都是为了政绩，政绩则是为了连任。

转头一想，这不正是一尊在干的事吗？宣传机器拼命宣传他的那几个政绩，却无视他这些政绩和国内高企的地方债、居民债之间的关系，连质疑的声音都没有。

所以我之前发了个主贴，说“一尊是共和国第一个西方政客型元首”

-

至于为什么说资本是替罪羊，不是我不支持对资本采取监管，而是这一切和政府依然有密不可分的关系。

国内的金融是需要牌照的，马云之所以能发展成后来的那个样子，咱们且不说和出庭的杭州前书记这样的权贵有多大关系，起码是政府监管把牌照给了他们，让本来做电商的马云又搞起了金融，而稀缺的金融资源让马云水涨船高。

同样的道理，许家印搞足球，钱是哪里来的？国有银行；为什么足球给恒大带来这么多红利？因为一尊喜欢；为什么恒大最后变成了2万亿的大雷？因为政府监管不作为。

如果政府没有放任阿里做大，阿里就不可能做到这么大；如果政府不放任恒大做大，恒大就不可能做到这么大。

因为归根结底，阿里和恒大并不是苹果、微软、特斯拉这样的明显靠产品和资本市场打出自身身价的公司，而就算是这三家公司，政商关系也不简单。

如果随便找一个国内真正“资本大鳄”级别的人，看看他的发家史，会发现大都和资本或者红色权贵脱不开关系。

这种情况下，大家骂资本这个前台的木偶，而不骂身后那提着线的手，就很奇怪。