主题：离谱，2023年4月中国对外贸易顺差暴涨96.5% -- 外俗内正

问题是会打仗的毛主席也曾说过：

美国人的确占领了很大一部分地方，但问题是美国人实际上还在不断被攻击，那怎么能说是赢了呢？

-

行，换一种说法。

美国人打阿富汗和伊拉克的战略目标是什么？

如果你说是干掉萨达姆和本拉登，那的确是美国人赢了，但若是如此，美国人干掉萨达姆和拉登之后就应该走人了，对不对？

所以显然，美国人的战略目标不仅仅是干掉萨达姆和拉登。

美国的目标很可能是要通过伊拉克和阿富汗这两个点，来困住中间的伊朗，并且主导中东的话语权。

从这个角度来看，美国人显然也是输了。因为在这两个国家和美国对抗的武装组织，恰恰都是伊朗支持的。

而现在美国人跑路了，在中东已然没剩下多少影响力。

-

即便从这两个角度说完，你可能还是不服气，那我们再换一种说法。

也许在你的理解力，战略目标什么的都不重要，有没有继续挨打也不重要，重要的仅仅是以雷霆万钧的第一波，是不是把对方军队的编制打掉了。毕竟仅仅从这个刁钻的角度，才能说美国人是打赢了。

可问题来了：美国人在伊拉克和阿富汗遭遇了乌克兰级别的抵抗吗？

显然没有。

伊拉克如果在开阔的沙漠上摆开阵势和美国人刚正面，那毫无疑问会被美国人打成残废。所以伊拉克人最终做了什么？打游击。

阿富汗也差不多，阿富汗由于山地多，打游击的效果其实更好。

然后问题就来了：打游击算输了，还是算另一种形式的抵抗？

如果你觉得迫使对方打游击就算赢了，那日本人、蒋介石都赢了，你确定这是你想说的话？

-

过去一百多年，人类打了很多场战争，其中大部分都明确分出了胜负。结果你这非要在美国人不断挨揍、最终撤退的两场战争里，硬洗说美国人赢了。

乌克兰作为一个对手，从战争意志，到技战术水平，再到拿到的资源，再到阵亡的人数，都远远大于伊拉克阿富汗。

反观美国人，几乎都是拣软柿子捏，二战后碰上能打的，中国，没赢吧？稍微差一点的越南，也没赢吧？

打了个不断有军队投降的伊拉克，居然还是没赢。

对比一下乌克兰和越南，越南打了20年，统计的越南军队死亡人数在22-32万之间，平民死亡人数在20-25万人之间，而俄乌战争才打了1年，美国的肯尼迪就说乌克兰军队已经死了30万人。

也就是说俄乌战争的强度，1年就顶美国越战20年。

-

就这还觉得俄罗斯弱，美国强，什么逻辑？