主题：【原创】历史爱好者 -- dfindy

一个历史事件是客观存在，但如何解释历史事件并加以利用，为现实服务就牵扯到各人的立场了。而决定立场的，主要是经济利益。

你帖子里举的几个例子，恰恰说明了这一点。美国普通人关心历史，但必然会从美国的利益角度来解读历史。朝鲜战争在中国人看来是抗击帝国主义，在美国人看来就是“民主自由”在朝鲜遭到了挫折。而共产主义要是进一步扩张，消灭了美帝国主义，哪里会有他的好日子过？

而博尔顿的“计策”，正是从美国利益出发，毫不掩饰其称霸目的。不这样建议才奇怪。

这些见解的出发点都是为了维护和扩张美国的利益。反过来，中国人读历史又何尝不是站在中国利益的立场上？

要求美国人接受中国人对历史的解读，或反过来要求中国人接受美国人对历史的解读，要么就得一方把另一方彻底打服。二战和冷战后，美国在文化界占据了巨大的话语权便是如此。要么就得和对方找到共同点和共同语言。从中、美的角度出发，历史解读最终就是个民族主义的对抗模式。而如果从阶级分析的角度出发，则中、美的劳动人民才能够找到共同的立场和基础，才能够真正对话和分析历史。