主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

“前景理论”，由丹尼尔•卡内曼和阿莫斯•特沃斯基教授提出，将心理学研究应用在经济学中。一直以来，主流经济学体系有个默认的基础“理性人假设”，很多经济学理论都是基于这个假设进行推理。卡内曼则证明了人的决策有非理性的部分，给主流经济学的地基上狠狠踹了一脚，因此获得了2002年的诺贝尔经济学奖。

举个例子解释下前景理论：

给人一个选择甲：选项A是80%概率得到4000元，选项B是一定得到3000元。

虽然这个理性选择的结果应该是A，（4000*80% = 3200 > 3000*100% = 3000）,但是真实实验表明，绝大多数的人会选择B。

再人一个选择乙：选项A是80%概率损失4000元，选项B是一定损失3000元。

虽然这个理性选择的结果应该是B，（-4000*80% = -3200 < -3000*100% = -3000）, 但是真实验表明，绝大多数的人会选择A。

对于为什么出现这种现象，前景理论总结的理论是：

确定效应：处于收益状态时，多数人是风险厌恶者。（选择甲）

反射效应：处于损失状态时，多数人是风险喜好者。（选择乙）

当然在此基础上，前景理论还有更多好玩的推论和有意思的试验，这里就不展开说了，咱们先只说这个最基本的。

人类处于现代文明社会的时间实际上非常短，人类95%以上的时间是在石器时代渡过的。所以现代人的身体心理的基因，都是按照石器时代的标准进化出来的。所以我们不妨把视角移动到原始人身上，看看他们是如何“理性”决策的。

假如你是个原始人，饥肠辘辘地赶了一天路，现在你面前有个岔道，往左走有80%的概率会找到4个果子，当然有20%什么也没有；而往右走则一定可以找到3个果子。什么才是明智的选择？

往右走吃3个果子虽然不会很饱，但是好歹勉强可以果腹。但是如果往左走，万一赶上了那20%没果子的概率，就要饿肚子了，那么第二天的风险就会增加，比如说遇到一只兔子，因为饿的没力气追不上，结果继续挨饿，或者没有足够的力气赶到下一个安全的宿营点，甚至更糟，饿着肚子遇到一只猛兽。。。所以那个0.2个果子的“理性收益”，是不是看起来就没那么诱人了？

再举个例子，比如一个原始人被一只猛兽逼到了角落里，有两个武器可以选：选棍子，一定不会死，但是一定会重伤；选石头，八成机会直接毙命，但是两成机会可以无伤反杀。

这种抉择，可能甚至是进化的选择，而非个体主动的选择。选棍子然后重伤，在当时的环境下是生不如死，就算勉强苟活下来，多半也失去了生殖和养育后代的能力。选石头的，大部分人死了，但是少部分人活了下来并留下了后代。久而久之，进化选择的结果就是：大部分人都是那些遇到危险选择拼死一搏以求一线生机的后代。

所以你看，从原始人的角度来说，这些看似非理性的选择，其实是很有道理的。

。

。

前景理论还有更多推论和试验，我们都可以展开举出类似的例子。

进化心理学的好玩之处就在于，只要故事编的够好，啥都能解释。