主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

懒厨兄，记得我打趣说你01思维么？最好你忘了，不然我得向你送礼，小器记仇的帽子一顶。

我相信不少人跟我一样，看这类金融呀，管理呀之类的教材理论案例时，会觉得条件不足，跟现实匹配有点难度。这就对了。我们很清楚的知道，所有的理论，包括自然科学和社会科学，都是人对世界的认识，它们的成立，是有限定条件的。但你意识到没有？（西方推给我们的社科）理论，从来不说条件。从来不说条件。从来不说条件。

我为什么说你触及到禁区？就是理论的限定条件，是他们的禁区，因为一提条件，他们的理论就不普世了，他们的规则，就不能有效的假冒规律了。

这个话题要展开其实可以说很多东西。为了避免我越扯越远症发作，我们就以这个案例来说吧。

原案例中，80%20%的概率，是没意义的。概率只有在足够多的重复事件的基础上才有意义，单次事件只有01。为什么我问你？因为01你最熟，你挨踢的嘛，写程序的嘛。

第二个，实验人群对实验结果的影响。其实你这次保守了，500后面加个万或好，加个分也很好这，这样效果就很明显了。金额，或者说损益，对不同的人，在不同的条件下，选择是不同的。这个相信都能理解。

这个案例的问题在哪呢？他用一次性随机事件去论证适合于长期反复搏弈的理论。（就跟你们论证前后三十年经济问题时一样，从来不考虑客观条件——这是我趁机带私货，通宝可消除不良影响。😁）

• 给你一对大杏仁
• 宜动不宜静。