主题：不要以讹传讹：曾当记者面喝福岛水的日本议员怎么样了？ -- 思想的行者

首先，对于中国在IAEA里的代表刘海洋的表态，明显是一种模糊的两边都不得罪的脚踩两条船的表态，体现了他做人的精明但是又体现了他缺乏原则性。

如果你否定IAEA的报告，那么请投反对票，或者弃权票，你这里又投支持票又对国内说IAEA报告如何如何有问题，这是什么呢？

以下相关质疑也是外交部在公开场合发表的，但我认为并站不住脚

1,确实可能存在比排海更好的方案，例如中方一直主张蒸汽法，两个方案的优劣如何，涉及到很专业的内容 这里不展开。

这里分析一下国际原子能机构只评估排海法不行吗？

只要排海法能够保证安全性就行了，或许蒸汽法更安全，但安全和更安全，两个方案日方是有选择权的。

实际上蒸汽法是否更安全，日本方面认为不一定，要考虑地下水的影响，大气环流，森林的蒸发等很多因素。

2，污水净化装置的长期有效性是可能出问题但只要持续的进行第三方检测，一发现有问题马上要求对方停止排放，检修设备或者更换设备，就可以保证净化装置的长期有效性

3 ，样本的采样和样本的分析确实需要第三方的严格监测，国际原子能机构和日方可能做得不好，中方完全可以提出质疑，或者像韩国一样，提出由韩国自己人进行定期不定期的抽查检测，一发现数据有问题，马上要求对方停止。

韩国可以这么做，中国也可以这么做。