主题：【讨论】秦刚这事算是正式出锅了 -- 别看我矮

或者说得宏大一点，如果狭间辩经是西方的“逻辑”发展成果，西方真的死的不冤。再神叨叨一点，儒教是普世真理。这段话忽略吧，个人感慨，无关主旨。

我来理一理来龙去脉，不忘初心嘛。

起因是我很疑惑“你们”口中的习为什么这么矛盾：愚蠢无能刚愎自用同时言出发随为所欲为。我的观点是习肯定不会“你好”是中的愚蠢无能，依据是习是一股力量的代表，亦即逻辑上来说，习必然能代表这股力量，并能维护这股力量的利益，并受这股力量制约，否则这股力量必然会废黜习，而不是做了两届之后连任等三届，。

@ 从来 河友的回复是一些能力强一些能力差，差的主要是搞经济的能力。 @七天 河友则从我的论据入手否定我的说法。依据是1一股势力的代表不一定受制约老审啊，谁说代表一股力量就不能一家独大呢？2A能力多方面2B代表不一定能代表2C力量不一定能控制代表。

为什么我说七天河里狭间辩经呢？他无视习连任这个宏观事实，只在那里钻牛角尖，去推演极端情况下可能发生什么。而他推演例如，倒是刚好佐证我他观点。夏曦李韶九王凤鸣都能有力的维护所代表力量的利益，并被力量支持。主席就不说了，一直在群众心中。还有张居正，七天河友你上述几例，都能维持般代价力量的利益，都得到了所代表势力的支持，他们倒在于所代表势力的倒，并非他们无能，恰恰证明了我提出的如果他们无能，就会视般代表的力量搞倒。至于赵匡胤，代表了军头利益，被军头黄袍加身。——扯忙总的大旗吧：不是谁的人，是组织的人。

七天河友，有能力才能代表一个力量，必须维护力量利益，否则倒，这是有逻辑因果关系的。不是你所说的没有。你改说没有充要条件关系吧，那就你对。