主题：旧金山 -- 胡里糊涂

葡萄的这一篇应该是一周以来奋笔疾书的阶段性收尾了。

真心感谢葡萄兄的无私分享！这其中不仅富含常人别处难寻的源发性信息，更为宝贵的是凝结着葡萄兄对社会对明天尤其是普通人命运的巨大担忧。而这种担忧，当然不是无病呻吟。

愚以为 ---- 即使不考虑世界政治变局（中美对抗这个大局与收复台湾这个小局）、自然环境挑战（不是环保人士的那些扯淡而是真切的自然资源枯竭），中国社会目前面临着至少四大迫切性根本性矛盾：

一、先富矛盾

以改开以来通过各种手段/渠道/制度“先富“起来的占据社会大部分财富者越来越考虑如何保全/转移（境外）私有财富而不是遵照邓公“先富带动后富”的承诺，与历届政府迟迟不敢/不愿/不能对此群体开启有效税收/二次分配手段以缓和日益尖锐的社会贫富/阶级阶层矛盾之间的矛盾

二、央地矛盾

以中央财政控制的、及极少数中心城市/少数发达地区地方财政控制的垄断性/高技术利润为税基并由此供养的仅服务于该少数地域的就业教育医疗等独占性社会经济资源，与广大一般地区政府（除房地产以外）日益枯竭的税源乃至当地百姓就业甚至体制内供养都日益成问题之间的矛盾

三、就业矛盾

以编制内人员、命脉性央企与垄断性大型民企/私企中数千万可预期内稳定收入者，与占社会绝大多数的数亿低收入人群日益担心就业不稳定者之间的矛盾

四、技术矛盾

以数字化、人工智能为代表的新技术的“野蛮且无预期”的纯技术发展，与广大并不能迅速掌握新技术的普通人尤其是底层劳动人群日益担心人的工作被新技术取代而迅速沦为彻底的无产者之间的矛盾

以上诸般矛盾，都不可能用“西方创设的现代文明体系这个旧瓶子”来解决，而这个旧瓶，也包括眼下中国现行的自改开以来的特色制度。

有人寄希望于“新能源的突破”是否能缓解社会矛盾？而从历史经验看来，纯技术路线从来解决不了人类的社会矛盾，甚至在某种程度至少在起初时期，反而会极大的加速/激化本以尖锐的社会矛盾，乃至引发社会动荡/革命。

也许，所有的人类历史进步，都不会是“自愿”的，而必然是被新技术革命“推着走”的，也从来不存在“可控的先验性的顶层设计”。所谓“革命”，哪里会是过家家？从来都是血淋淋的。

当然，不排除有些高层（包括中国与西方）自以为“葵花在手，天下我有”，以为手握一二项神功般的新技术，就可以从容不迫的设计出完美的顶层设计了。借用一句老话新说：“技术革命，从来不是一匹调教好的马，任人驾驭”。

而且，留给设计者的时间，也不多了，因为全世界范围内的主要矛盾，无一不是在加速发展。

求诸历史。中国近代最富有实效性的顶层设计者，莫过于那位背负了二百年骂名的雍正，在位十三年，替老子擦完了亏空的屁股，给儿子留下了挥霍的家产。

雍正为什么能在短短的十三年内完成自己的“顶层设计”？原因无非有二：

1、一上台就明确“谁是必须解决的人”，即盘剥侵吞贪污的各级官僚，与依仗旧制度不当差不纳税的官绅，说白了就是啃噬国家根基的庞大的既得利益者

2、时不我待，从第一天就愿搞敢搞，绝无“等过完年”的心态。从办完他爹丧事当天起，短短16个月，无论遇到什么意外/阻力，坚持一推到底，谁敢反对？起手式抄家；谁敢玩自杀？扩大抄其子女亲族的家。尤其难能可贵的，是不在乎被知识分子骂几百年

雍正当年搞这种颠覆性的“顶层设计”时，等过“新技术”的出现嘛？根本不需要。

首先得愿搞，才可能有敢搞、快搞、当然还得会搞，所以他搞成了。

所以我还是坚持那个老观点：解决社会矛盾，归根结底还是靠人的主观能动性，而不是纯技术--新技术只是辅助手段，更不指望“专家”。

留给各国当权者的时间，应该说，都不多了。真要拖到天下大乱，那也只能乱罢，还能如何。

三年新冠封控的过程，即是眼前的例子。正如Fauci讲的那句大实话: 'Sooner or Later, Everyone Likely to Get Covid' 。

若不主动解决上述的根本性社会矛盾，小到病毒，大到乱世----迟早会找到每一个人，哪里是任何人想“躲进小楼成一统”，就能躲得了的。

言语直率，望兄海涵！