五千年(敝帚自珍)

主题:旧金山 -- 胡里糊涂

共:💬2741 🌺26334 🌵509
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 又开始抛开事实不谈了?

你通篇引用“中国芯酸往事”,得出个“中共黑手在2009年,通过玩弄法律手法,背刺中芯和中国的芯片产业”,依据就是“2009年6月,北京高院驳回了中芯的全部诉讼请求,官司根本没有进入到审理环节”。那你是否懂民事诉讼法,驳回诉讼请求跟官司根本没有进入到审理环节是两个不同阶段的概念,不受理是在法院受理案件前的审查阶段作出的;驳回诉讼请求是立案后审理审结前作出的,驳回诉讼请求不适用于法院尚未立案的案件。既然没有进入到审理环节,那就是不予受理,通常法院不予受理的原因就是对案件审核中发现有不符立案的情形

法院不予受理的法定情形如下:

  1.不符合起诉条件,没有明确的被告,不是适格的原告等等法院不予受理;

  2.依照法律规定在一定期限内不得起诉的案件,在该期限内起诉的不予受理;

  3.没有明确的被告信息,或者送达地址等,无法确定被告的,法院应当不予受理;

  4.没有具体的诉讼请求或者事实和理由的,人民法院无法根据其请求进行判决,所以法院应当不予受理;

  5.不属于人民法院管辖的应当不予受理;

  6.双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁;

  7.判决不准离婚和调解和好的离婚案件,判决、调解维持收养关系的案件,没有新情况、新理由六个月内又起诉的,不予受理。

既然中芯国际自己都认可了法院不受理的决定,说什么被黑手背刺,岂不是脑补?

而你的说辞,却把文章中关键的一段话给选择性无视了。

客观地说,中芯国际在创建过程中的确侵犯了台积电的知识产权,张汝京事后自己也承认:“我们做错了。”

片面引用文章中的话,进而得出一个黑手的结论,这么做是不是不地道啊。

如果按你的逻辑,法院不受理中芯国际的诉讼请求就是“有中共黑手在2009年,通过玩弄法律手法,背刺中芯和中国的芯片产业”。那美国法院裁决,全部驳回对中芯国际的证券违规交易的民事诉讼,是不是可以说有美国黑手通过玩弄法律手法,背刺美国股民和美国的芯片产业?

6月10日早间,中芯国际在港交所发布公告,称公司在美国洛杉矶时间6月9日收到美国加利福尼亚中区联邦地区法院的裁决,全部驳回就公司2020年12月15日公告所披露的民事诉讼,原告不得再以同一理由起诉或对诉状进行修改后重新提起诉讼。裁决中,法院批准了公司提出全部驳回起诉的请求,然而原告仍可对此裁决提起上诉。

2020年12月15日,中芯国际公告称,关注到一份于2020年12月10日在美国加利福尼亚中区联邦地区法院提交的关于公司部分证券的民事诉状,声称在美国证券交易场外市场购买了公司部分证券的假定人士之代表向公司提起民事诉讼。诉状指称中芯国际违反1934年美国证券交易法第10(b)项和第20(a)项及美国证券交易委员会据此公布的第10b-5规则的规定(该规定禁止与买卖证券相关的某些不实陈述或遗漏)。中芯国际当时表示,正在谨慎评估以上事宜,并将作出积极抗辩。

史料推理的前提是拿出来的史料客观、全面,推理要符合逻辑,而不是上嘴皮一碰下嘴皮,就得出一个破绽百出的结论来,那不是推理是脑补了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河