主题：我认为三战的序章快结束了 -- 临时大侠

如果你想知道哪个理论比较反对凯恩斯主义，那么在今天的美国，主要是奥地利学派，Austrian school of economics

奥地利学派是一群比较纯粹的自由市场主义者，他们认为政府就不应该管，让经济自己走自己的周期即可，之所以会产生巨大的经济危机，那还是政府的干预导致的。

-

如果你问我的观点是怎么来的，那主要还是在看过了很多观点之后，自己尝试分析现实分析出来的。

我不像奥地利学派那样激进地推崇自由市场，认为自由市场可以解决一切问题，但我也认同他们对很多经济规律的分析和总结。在我心目中，经济学只有“供需关系”一条是“神圣的真理”。

所以我的思维方式和我在河里发的帖子一样，一般都是从某些具体的现实推演出来的，比如我在河里最早的主帖之一：我们所处的时代关口和面对的危机（兼论领导力问题<1>），里面总结的现象、形成的推论。

不过这也导致我很难两句话跟人说清楚，我的观点是怎么得来的。

-

你说：

这是有道理的，但这更多是政治问题，而不是经济问题。

我们固然要承认“经济不只是经济”，但我认为更重要的是，现在的很多操作已经触及了“经济的边界”，糊弄不过去了。

比如房地产现在的价格，就已经到了一个非常高的位置，今后伴随着人口规模的下降、全球经济的放缓，再让房价更加走高是缺乏支撑的。那么现在如果用“放水刺激房价”的方式来救市，或许可以照顾一些政治方面的东西，但你逃不开经济规律了，接下来十有八九会“爬得更高，摔得更惨”。

而同样的问题，10年前能不能刺激房价？能不能适用凯恩斯主义？那可能是可以的——虽然我也不太支持。

就像之前说的一样，我认为政府并不特殊，而只是市场的一个强大的参与者，也会被市场的规律所约束。所以政府最重要的事，就是确保自己的账本子是健康、可持续的。

如果把政府看作一个参与者，那他要做的也不是“在过热时刺激，在下行时紧缩”，而是尽量在确保自己账目健康的情况下，为经济排除大的隐患——这里最重要的就是提前刺破泡沫。

不要以为这很简单，如果政府还要身兼国防、医保、社保等一系列重担，能把自己的账本做好就需要非常高的水平了。

试想一下，如果房地产的泡沫被提前刺破，我国也没有居民杠杆率十年的飙升，地方也没有上杠杆欠几十万亿的债——那现在真的会有什么危机，严重到需要政府刺激来解决吗？或许每个人稍微勒一勒裤腰带也就过去了。

现代经济危机的本质，主要是因为经济整体都是运行在比较高的杠杆之上，所以一旦出了问题，金融系统就会触发清算——离老百姓最近的就是法拍。所以杠杆大了之后很多问题就没法避免了。

-

跑题了，说了一大堆