主题：下半场开踢 -- 方平

我在河里不止一次问过这个问题，上次还问了审度河友，不过终究是没有得到回应。

我对社还是资的问题，和官方说过的观点是一样的——社会主义是一个未来的目标，现阶段必须要用到资本主义的市场经济来发展。

但很多人似乎不这么认为。之前我觉得就是一个小圈子怀旧主义者，但过去这一个月，有诸多媒体开始唱反“文革”的调调，我意识到似乎的确存在某种对抗。

关于文革，我没经历过，就不评价了，这里的讨论也不是针对文革，而是针对经济、政治体制问题。

资本主义固然有很多的问题，我也在河里批判过资本主义会造成的经济危机，但事物都有两面性，其私有化和市场经济的部分，的确能够调动生产积极性，也更容易调配物资避免短缺。

社会主义，如果没有极高的精神信仰，没有极高的操作水平，则基本上必然要坏事——因为经济问题是客观存在的，不管你姓社姓资。社会主义只是把更多的决策力丢给了更少的人。

客观来说，资本主义（的初期阶段）让很多国家富强了，虽然这些先富起来的发达国家正面临各种各样的问题；而社会主义国家，如果没有我国站在阵营前面撑场面，现在怕是已经绝种了。

难道这还不足以让大家思考事物的两面性吗？

再换个角度，我们来思考一下现在。

现在我们算是个什么体制？

肯定已经不是当年的社会主义体制，但显然也不是西方式的市场经济——如果前几年马云如日中天的时候，大家一度有点怀疑的话，那现在大家都知道，资本在这个国家不是老大。

如果现在我们面临一个“向左转向右转”的问题，各位认为应当如何选择？

过去这些年我们社会上发生的问题，有多少是市场经济的锅？又有多少是统帅一意孤行的锅？

大家固然可以批判房企不做人，但，对吧，大家也应该知道，房企只是土地财政的“防火墙”而已，如果政府亲自造房子再高价卖给老百姓，有点吃相难看了。地方债则主要也是为领导做政绩。

咱们就算未来要往社会主义的方向靠拢，但各位也不能今天就喊这个口号啊，对不对？把更多的权力交给今天上面这位，你们放心吗？

-

我总体来说是一个唯物主义者，我虽然相信伟人，但我不相信大家都是伟人，更不相信老百姓全都是伟人。

最近讨论反腐话题时我就说过，如果不能改变类似“投名状”之类的根源问题，表面的反腐根本没用。

我们国家这些年的历程，本质上是政府权力在增强，而且人治＞法治。如果我们抛开对自己国家的滤镜，大家不妨想一想：如果当官的权力越来越大，又越来越人治，权利寻租问题怎么可能减轻？就靠顶层抓人？抓人的人岂不是权力又集中了？

知人者智，知己者明，客观规律是如此，不要因为到了自己国家头上就忘记了，就像一年前很多人以为我国躺平不会像外国一样有严重超额死亡一样。