主题：下半场开踢 -- 方平

我发现你可能没理解我的意思，以为我是在说“今天怎么样”，所以觉得我说话夸张。我来给你解释一下我是什么意思。

现在之所以是“前所未有的烂摊子”，是因为没有了回旋的余地，而这回旋的余地，又都是尊尊自己这么些年败掉的。

一个最简单的类比，20年前你要是贷款买房，之后经济的发展会让你还贷越来越轻松，而且在这个过程中，物价还没有明显变贵。

经济是要以变化来看的，你今天比20年前富裕，不等于经济比20年前好。

杠杆（债务），几乎是一届届政府之间，唯一可以继承的东西。比如前人重视实事求是，尊尊可以把实事求是删掉，换成自己那些没人能读懂的东西；但前人留下的债务，尊尊得想办法处理。

当杠杆率还低的时候，政府可以上一轮杠杆来转弯，弥补过去犯下的错误。所以我会说，如果15年的“涨价去库存”真的把库存去了，那我也能接受，就当是把桌子一清，重新来过。

可问题在于，价是涨了，库存却没去，地方政府还欠了这么多债，搞得现在手中无弹药可打。而这两者，一个是监管不善，尤其是对恒大的放任；另一个则是为了某人的政绩——这才令人如此愤怒。其实还不止地方债，芯片大基金整的烂活可还没过去多久。

-

所以问题来了，你都说了2号有问题，我上面又说了1号也有问题。2号捅的篓子还不是第一次了，你觉得应该给他多少机会？

现在博弈的速度比以前要快得多，政策的分量也重得多。以美国的例子来说，奥巴马对LGBTQ的推广，直接拉开了美国社会走向彻底撕裂的序幕，而且是后人堵都堵不住的。

同样的道理也适用于国内。上面说了，杠杆几乎是唯一一个会被继承的东西，如果这一轮的危机，那两位再上一轮杠杆，还是不解决问题，那国本可是都要被动摇了。

而上面解决问题的能力怎样，又已经证明过了。

美国人玩弄金融市场靠的是预期管理，鲍威尔说几句话，话里微小的用词区别，就把市场搞得小鹿乱撞；而我们呢？一句话不说，丢出一大堆政策，结果还没起到啥作用。

对经济形势判断错误，经济管理水平又糟糕，还给他机会，就因为“习总相信他”？

有没有可能，“习总”的利益，和“国家”的利益，并不相同？

反正我始终站国家利益。