主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

1.先吐槽一下法学界，法学界最热衷的就是对法概念的讨论，每位大咖最热衷就是利用法概念学来定义自己的法学门类的范围和与其他门类不同，再实现自己的学术主张，到后期可能是夹杂了利益主张。以前每次听讲座和讲课，很多时候就是对于某个词的来龙去脉及内涵进行演绎，然后再扩展至这个学者的领域。这一块全世界做的最好的就是德国，就如同葡大举的例子，小偷的解释可以有一面墙的书籍，又比如民法和相应对的民事诉讼，如何通过现实案例、哲学原则推导出民法和民事诉讼的原则，德国做得相当严谨。但是，葡大所述的急就章解决方法很多时候和法学界的这个思维相关，一是因为能吃透国外立法、法律精神和法律原则的人不多，没办法就当前问题给出国外对应的方法；二是不走法概念学走实际效果的人也给不出很切合实际的路径，首先是学习美国、英国纯昂撒案例法出发归纳的规则应用的那一帮人，吃透不多，才出现戆岛那里直接用英国法官的笑话，又比如想通过经济学、社会学、法学交叉应用的那一帮人至今没找到路径。用忙总的话来说，始终在翻烧饼。

2.这种笑话来源一个情况，就是法学这个学科是滞后于社会发展的学科，他只是对现有社会、经济发展状态发展过后的一个总结归纳，所以我们想运行什么样的社会、经济模式，我们就移植那个社会、经济模式的法律。在我朝坐二望一前，前三十我们抄前苏联，后面抄德国法国美国英国，都是出于同一个逻辑。来到全新的社会、经济模式，抄无可抄的时代，自然就只能是靠我们内生的规则来修改法律。

3.来到现阶段的效率公平问题，为啥苏力强世功这些人想用交叉学科作为突破口，在政治光谱上，我感觉他们相对某位消声很久的人是靠左的。我猜测他们也是想从马克思的政治经济学的方式，通过生产力推动生产关系的变革来思考新的法律原则和法律规则。我感觉（目前没看他们新的文献），他们可能没有意识到目前的经济发展模式已经到了葡大所述的“永无止境的不进则退”的高积累阶段，仍然用相对较旧的经济学模式去解释相关问题，歇菜了。

如何在永无止境的不进则退”高积累的阶段实现十几亿人的共同富裕，精准扶贫的作用只是初级阶段的将农业人口变为工业人口手段，如何使不同技能和处于不同工业发展阶段的工业人口在高积累阶段共同发展，就是效率公平平衡的破题之眼。分钱也好，即便分房子（比如社会保障房的大范围普及）和社会抚育成本的下降，都没办法从源头解决高积累带来人与人获取社会资源的异化。芯片和算力的普惠化（新基础设施的易得），葡大提到的平台对内容制作者的分成（防止平台固化上升通道），AI的辅助和成果相对较易输出（抹平了平均智商与之下人的差异）是可能的路径。但如何应对占有能够对商业模式筛选和导向的大数据（哪种商业模式在何种商业场景在有效，成本产出比更好），公私数据的边界与可得范围，包括葡大一直说的对数字资产的定义和价值评估方式，平台型数据积累对个体数据积累带来指数式发展差异等一系列带来对人资源控制的不平等的相关问题，都是以后要解决的问题。

特别感谢葡大，这一系列的讨论解决了困扰我长期以来很多问题，也为下一步思考和各方面提供了很好的方向。