主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

的过程，一切的造反，革命，需要资金，但是未必就是有了资金，效率旧提起来，这个显然就是今天主流的看法。

比如红色资本家秦邦礼的问题，一看就是说博古吧！！可问题是，在上海时期，中共临时中央根本不缺钱，是蒋介石和苏联决裂，和英美交好，同时，因为苏联的半离开（半公开化），主要还是和蒋介石不密切了，导致了上海临时中央的转入地下，不能适应，从而产生了临时中央全面崩溃和失败。

上海临时中央怎么困难的？如何解决？解决了吗？这个才是问题。

显然，似乎有一些朋友还没有看到这个问题，外部大环境变化了，临时中央因此就维持不下去了，这里面有上海地方包括殖民势力的跳反，比如杨虎，比如警察机构，比如西方英法势力的态度变化，等等等。这个和金钱根本没啥关系了。

也许可以这么说，由于资金不足，哈哈哈，不能收买上海殖民地各种官方和版图帮派了，包括蒋介石上海本土势力，杜月笙等等等，这个倒也算理由。

显然，这个既不是金卢布可以解决的，也不是秦邦礼能够解决的。上海的红色资本家统统退后，王明回去了苏联。

杜月笙杀汪寿华岂能是偶然吗？不会是的，那就是中国的历史啊。

资本家也不那么可靠，至少他们只能搞地下工作。能阻止抓捕上海中央吗？阻止不了的。

这些都说明，我军需要维持一个过程，在这个过程中艰苦卓绝，但是一切还得靠自己，金卢布是不行的！！！！

在这个伟大的历史过程中，红色资本家起了什么作用？给红军八路多少资金？显然不是，最终还是艰苦的根据地建设，这个困难确实属实，但是正是在这个困难基础下最后完成了伟大的中国革命。

而正是这个中国革命不同于资本主义，也不同于中国历史传统军阀建设，也因此才在较短的时间里取得了革命的胜利，而这个胜利也是几十年。

哪有那么风花雪月的中国革命，这是典型的小资思维！！！小资为大资本家歌功颂德，这是历史常识、常态！！不可理喻。

试图从金融角度、资本主义角度解读中国革命，都是危险而没有意义的。

难道蒋介石通过和美国合作玩的资本主义不够好吗？蒋介石基本没有自主性，一切都是美国化，除了他自己不放弃权力。

中美商约就是明证！！半封建是蒋介石解决不了的，也是美国根本不想管的！！！蒋介石不就是典型的买办主义吗？宋美龄把民航空军资金存起来赚利息，不就是资本主义的典型思维吗？

只不过他们没想到日本侵略那么迅速有效罢了，这不是典型的符合英法美绥靖主义思维吗？