主题：下半场开踢 -- 方平

重复一遍，其实我想你是知道的，因为你看来是比较专业的。下面的文字给别人看的。

首先美国的司法制度与中国不同。高中课本上说他们是海洋法系，重判例。法官个人有较大的裁决权。这个判案是那法官的个人裁决。

其次，这个案例中的罪犯很可能没有主观意图，但是不给无行动能力的女儿留下任何食物和饮水。。。即出门旅游10天之久，孩子必然会被饿死。这与谋杀的意图很难做出区别。显然她如果当天甚至3天内回来，就不会发生如此惨剧。起诉她谋杀和判决罪名成立，在此案中我认为是合理的。

乐燕留下食物和水，可能想及时回来，但因为吸毒未能回来。

毫无疑问乐燕失去做母亲，和做人的资格，应与惩罚。我认为因严重过失导致人命损失，终身监禁不得保释，差不多够了。我不懂具体法条，你有话可以直说。