主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

有时也很难。

没那么难的时候，就是大家的接受度比较高：如果每天就吃一只兔子，那么能分到一只就行了。很难的时候，就是平均每人只能分到半只，但是还有人想拿走20只，于是其它人只能分少半只。而分到少半只，是历史的常态，而且是市场这只“公平”的大手决定的，因此大家应该接受这个条件，至少西方经济学是这样辩护的。

按照人类社会的历史，小部分人拿走大部分产品，是历史的常态，也是社会自然的选择。只是这种自然的选择是否“科学”和“经济”？

大家的需求，一方面和基本消费有关系，一方面和外部供给有关系。比如如果1000只兔子能换一个手机，那么就会有人有动力多占有。而如果供给有限，那么多余的产品就只会繁育更多的人口，多余的人口可以发展其它产业创造更多种的供给，比如手机---我发现我又再次发现了一次剩余产品导致了阶级分化，大概种植和畜牧的产生，使粮食和肉（活牲畜）可以保留下来，才有条件产生经济地位的分化。积累到财富的人，无非是占有更多的配偶，产生更多后代，成立自己的部落，最后....如果一直顺利，成为另一个类人物种，然后在另一个层次开始这个循环，除非触碰到这个宇宙的物理规则的边界。

而在那个无法企及的边界之内，这种社会的自然进化基本上是一个不变的循环，如同中国历史的朝代周期率。所以打破这个循环，是个有益的尝试，不幸的是，中国再次跌入了这个旋涡。一直随着旋涡旋转，更多情况下利于生存，随便冒泡会大概率被卷入涡底，然而，一直旋转下去，也不是办法。

最后，回到分配制度上，在问怎么分配的时候，是不是每个人都有一个愿景：自己期望分配到多少？然后才是怎样达成这样的分配。只要达成了分配，可能大多数人不关心是大哥分的，还是AI分的，或者老板分的。

西方经济学的一个基础是理性人，理性人的基础是“贪婪人”，每个人都希望自己利益最大化。其实这个基础在什么条件下成立，或者说是否一定成立，没有经过特别严格的证明。或许老马描述的产品极大丰富的社会就排除掉了这一条件。而现在社会主义初级阶段，或许应该进行实验和探索。

这种问题他们想了几百年也没搞定，肯定不是你我能讨论出来的，不过十分感谢和您的讨论，能促进思考。