主题：我来说说内塔尼亚胡的那段话吧 -- Swell

美国九十年代著名的辛普森杀人无罪庭审，“手套不合手，必须让他走”，罪行这么明显，但是辩方成功地制造出一个手套太紧凶犯是别人的疑问，结果陪审团竟然中了圈套，没办法达到一致有罪判定。

这件事我印象特别深，它撞到了我的善恶观底线。所以当我看到生活中有人用这种投机取巧的伎俩而且频频得手时，我经常感觉到有义务为大家科普一下，这次终于花了些时间写出来。这里的重点是科普这个诡辩技术本身，很显然，对事不对人，文中用到上几层的辩论，完全是为帮助讲述。

这个诡辩技术在西西河应用越来越广泛。网上聊天是个业余消闲，又不是写论文，谁有病花五分钟敲几行字，花一个小时去字字考据，这就给了这个辩术无数的机会。他要跟你辩论，可是又不站在理的一方，于是他就拿出个放大镜，一个字一个字地检查，你要是有一点疏忽，了不得，天就要塌下来，除非你承任你自己是一派胡言。而且不管别人怎样使劲把讨论转回主题上，他就咬着那点小疑问不放。

如果没找到疏忽，那一小点typo也算，typo也没有，那就看你转述别人内容时是否严谨，而且这个严谨标准由他掌握。还有一个大的金山是数字，任何数字，不管重要性如何，因为你一旦给出数据，哪怕是100%准确的，互联网时代很容易找到别处不同数据。这下子他或者可以成功给你带上造假的帽子，最少它可以把水搅浑，造成一副平局的假象。

具体在这个苏联老笑话辩论里，反方很霸道地把聊天时转用老笑话的标准定得很高，一点不接受发言者轻松说话半开玩笑的背景，反方成功证明你私自改动笑话内容，game over，什么以色列野蛮不野蛮，美国双标不双标，你全输了，原因就是你私自改动了苏联笑话。

反方可能会说，我的几个发言里一个字没提以色列，一个字没提美国，我百分之百就是在较真苏联笑话，因为他的确用了苏联笑话的名称，而且原来的笑话就是和他写的不一样。能骗得了谁？河里这么多聊天内容，有真正疏忽的帖子多了去了，你为什么就聚焦在这个根本就是你自己定义的苏联老笑话造假帖子？

这局里我判定反方输了，因为把人家开玩笑的场面套用论文引用标准，实在太过离谱，大部分人很难同意。与时俱进改用老苏联笑话嘲讽目前时事在河里比比皆是，这次突然拿这个格式说事大家不大容易接受。这是河里很少见的“手套不合手，必须让他走”应用失败的例子。一个重要原因是反方轻敌了，因为他是西西河里这招的最高段位，很少失手，比swell要高很多，重点一向选的好，坚持得住，不像swell那样对手说什么他都想赢很容易被对手带离预选阵地，当然，swell也有他自己的杀手锏，那就是他惊人的韧劲，不能干脆地赢你，那就比耐力，不断回长帖直到你疲劳离场。

至于你的“真的听不懂还是装听不懂”的问题，答案是反方只有一个预设阵地，你想要把辩论从细节回主题，他绝不会跟你走，他的全部都压在他选定的这个对手疏忽上。听我这么分析听起来这是个笨招，但同一个招数练到顶级可以包打任何对手。