主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

马克思在《资本论》第一卷中提出过一个等式：

并说：

马克思在这里的分析有点神秘化，或者如他所说，他在“卖弄”他从黑格尔那里学来的思辨方法。

历来对于资本论的学习，比较重视第一卷和第三卷，因为其“直接”揭示了资本家对工人的剥削过程。而对于第二卷“资本的流通过程”相对着墨较少，本身这一卷也是一部压缩较多的著作，按照马克思原来的资本论写作计划，其实包含的内容比现在丰富的多。

而现代经济大多数的“花样”也埋藏在流通过程里，对于这一点，很多经济学家是无能为力的，因为第一，很多人不懂，如果真懂往往的就不做经济学家了；第二，也有懂的，但不敢多写，比如写《置身事内》的兰小欢，写到很多地方都有一种“我只能写到这里了，再写就要被禁”了的感觉，也就是说某种意义上，公开出版的经济学著作都不可能完整揭示经济真正的秘密。

其实也没有什么神秘的，经济学，金融学，核心的一个问题就在于“如何合理合法的生出钱来？”这个“合理合法”可大有文章可做，经济学教科书里看不到的东西都藏在这里面。

既然金融也是生产工具的一种，那自然也可能有生产过剩，也可能有假冒伪劣，这也是需要法制和市场秩序去规约的。

关于人力资本和货币资本之间的关系问题，我觉得这里主要有一个“不可通约性”的问题，货币资本之间的流通和交换当然会有损失，比如货币之间有汇率，纸币与金银之间有市价等。会有汇率损失，会有通货膨胀带来的贬值，甚至可能一文不值，但算法是相对简单的。

而人力资本这种计算很困难，比如打个比方，“一个人干活抵得上一头牛”，不是说人真的是牛了，只是从体力劳动而言有一定替代性。

而现代的职业分类大大细化了，相互的不可通约性太高，比如一个开出租的失业了，你让他去干编程，他可能完全干不了，也不可能得出一个“N个出租车司机=M个程序员”的公式，因为这个只能用来比较薪水，而一个失业的司机在程序员市场可能一文不值。

所以如果三百六十行之间能够形成像货币之间一样的通约性，那么人力资本与货币资本基本就可以等同看待了，但在当下的职业分类和教育体系中不可能。

然而随着技术的发展，这个问题又出现了一种可能性。随着大模型的不断进展，人类可能面临一些工作，包括脑力和体力劳动，均可以用大模型经过足够训练后取代，那么人力之间的不可通约性被大模型之间的通约性取代后，人类的劳动可能就只剩下一种：监督机器的运行，他不需要懂得具体业务的原理，他只需要知道自己想要的结果，以及如何监督参数就可以了，这通过一本手册足以解决。

这就像美剧《迷失》里那个看守岛上基地的苏格兰人一样，他干的只是日复一日定时在机器上输入一段代码，完全不知道这代码有什么用，但有一天忘了结果就是造成大洋上磁场失衡，飞机坠落。所以这时候人类的劳动只剩下了一种价值，也是最根本的价值：注意力。

• 这个帖子你可以参考