主题:如果没有156项工程,建立独立工业体系有可能比真实历史更快。 -- 乾道学派
苏联的计划还不算成功?那啥才算呢?你的要求是不是太高了,又说GDP数据吗?
虽然我前面只提到一五二五,没说整个的苏联的计划经济。但苏联的计划经济确实已经失败了,这个已经由苏联的解体证明了。
难道只有美国的经济增长才叫真实的,才叫增长吗?不合适吧。
3.5%是苏联人自己在80年代说的。
依靠德国啊,从捷沃相的履历来看,德国不是唯一选项,
德国就是那个唯一,其他西方国家不可能和苏联有这么深的合作。而且德国是第二次工业革命的发源地,技术实力在当时是世界第一,所以德国同时是最好的合作对象。
从历史资料来看,美国在所谓援助转移种也是占优。人家网上的例子就是比你更多啊,不能用了德国的设备就叫援助转移吧,从美国人加入使用来看,这个德国设备就不像援助的样子啊
难道只有签了技术转移协议才算技术转移?美国设备也不是白给的啊,是苏联用黄金,真的黄金换来的。而德国则提供了大量贷款,孰高孰低已经很明显了。
德国也签了很多技术转移协议啊,只是比美国少而已,但绝对数量一点都不少。而且美国转让的偏民用,比较低端,没有德国的高。
从苏联解体后来看,苏联最恶劣的资料基本都放出来了,没理由你说的资料被大部分遮掩,苏联的黑点也就是如此了。
但不代表所有的资料都放出来了啊,中途销毁的谁知道有多少?关心这事儿的人有多少?
我不知道你一再强调德国作用是啥想法,但是从现有资料来看,不能证明你的判断。
类比起来,德国对苏联援助类似苏联对中国援助,而美国对苏援助类似70年代后美国对中国援助。这些材料我觉得已经足够证明德国对苏联援助的重要性超过美国啊,也就是苏联对中国援助的重要性超过美国对中国援助。
- 相关回复 上下关系8
🙂我知道德国不可能像这样援助,但是我觉得你的资料还是不够 真离 字9658 2024-06-19 20:27:45
🙂这个只能凭个人喜好判断了 1 假设 字512 2024-06-20 09:38:19
🙂你这明显倾向性太强了,虽然说斯大林是实用主义,但是也不至于 真离 字914 2024-06-20 18:52:37
🙂苏联的计划确实是失败了啊
🙂上海轻工为主,而且难以辐射全国 1 真离 字267 2024-06-15 19:04:02
🙂当然不是上海一个城市主导全国工业化, 乾道学派 字158 2024-06-15 20:24:23
🙂你说的是上海技术水平很好,应该由上海领导工业化,复制156吗 真离 字70 2024-06-16 20:38:51
🙂对比一下巨资引进的武钢、包钢与自主建设的上钢。 1 乾道学派 字177 2024-06-15 04:50:56