主题：如果没有156项工程，建立独立工业体系有可能比真实历史更快。 -- 乾道学派

@乾道学派 老哥，类似的说法你至少回了我三次。我从来没有说过这条路线不可行，从技术角度，这甚至是一条捷径。

有问题的不是在于技术，恰恰在于捷径本身，社会学上没有任何捷径，这不是我因为我理解到这点，这是我反复思考毛为何失败，从历史中得到的最重要的结论。

我对毛在建国后工业化中的表现评价也不高，这仅仅是因为我站在事后诸葛亮的角度，站在毛的肩膀上。

假设把我扔到毛相同的处境下，我可不觉得我有可以和毛相提并论的资格，但即使是毛都失败了，这背后的因素就值得我们反复思考了。

我的结论就是前面说的：社会学上没有任何捷径。

当列宁接手一个末流列强原地爆炸的俄国，俄国本身就有特别高的工业化，作为一个幅员辽阔地广人稀的国家，俄国的本身的城市人口已经达到了15%~30%，这种情况下，列宁就是能靠着工人做到“速胜论”，列宁和斯大林就是能走你说的这条捷径，先尽可能升级工业，然后不断造拖拉机，对农业进行机械化改造。你说的这条路径，对于沙俄、对于苏联不仅不是捷径，而且是他们的正统路径。

但当接手新中国这样的农业国、半殖民地国家之后，你走的所有捷径都要从传统农业去吸血，特别是新中国建立的时候，农民是有着最高的原始股的情况下，你选择从传统农业吸血就是背叛农民，不论你怎么喊工农联盟的口号都改变不了城乡二元制的建立，那么，自底向上的阶级化，在叠加自顶向下的腐化变质，没有任何人、任何派别、任何政党能够抵御得了这种两面夹攻。毛最大的失败，不是在党内，在工业化捷径上的失败，毛的最大失败甚至不是在农村的合作化上，毛的最大失败在于农村的大社化，农村的新贵族和新官僚就是在这种以乡为单位的封建庄园中重新崛起的，在最底层出现阶级分化之后，一切都无法挽回了。

我的结论是，当你接手一个传统农业为主的农业国的时候，你就没法走各种工业化捷径，第一步永远是建立“初步的现代农业”，不能走捷径，这是毛用失败留下的最重要的结论。

我的结论：社会学上没有任何捷径。这是我反复思考毛为何失败，才得到的结论。

捷径背后的东西，才是我所畏惧的。就像茨威格的那句话：

她那时候还太年轻，不知道所有命运赠送的礼物，早已在暗中标好了价格。——茨威格 《断头王后》