主题：【原创】 “巴顿恩师”吹“俺爹”的“神来之笔”，鬼子笑掉大牙 -- 忘情

作者的这篇文章有价值，但在我看来攻击性词语，攻击性表述太多。

探讨抗日战争的战略历史问题是一个重大的学术性历史学军事学课题，具有相当深度和广度的历史学军事学课题，对于重大的理论课题，每个人都难免有自己的倾向性，每个人都可能有自己的局限性，因此需要人们以相互尊重，在相互商榷的氛围中形成共识，而不是互相攻击，什么什么粉的帽子满天飞。

总体来说，蒋介石在战略方面是比较强的这一点周恩来也对其高度肯定。

就淞沪抗战，国军首先对日军发起进攻这一点，是否有国民党方面的战略谋划，楼主的文章做的否定性论述我认为理由是不充分的。

没错，日军确实做了充分的溯江而上的准备，但不意味着日军就要那么打，不意味着日本海军就只有那么一个攻击方式

不意味着日军就要在那个时候打。

在李宗仁回忆录的背后，李宗仁陈述了他对日本战略的看法，他说他最担心的是日军采取先占领中国西北，西部，占领西安，重庆，然后顺流而下的攻击方式。

淞沪抗战之前是否有李宗仁白崇禧以及其他的国民党战略高明人士参与谋划？

我估计有

但这需要相关历史文献的证实。

日本方面是否有一开始就采取闪电战，大兵团一下子侵入中国的战略谋划，我看过一些日本的史书，以上想法确实存在于日本某些参谋的设想中。

至于日军后来采取添油战术，有更多方面的原因，这需要结合日本史料进行更详尽的分析。

总的来说，对于这个历史问题：日军为什么没有采取大迂回大包围的闪电战——需要更多的研究

国军主动挑起对驻扎上海的日本海军陆战队的进攻是否破坏了日本可能的大迂回闪电战——这个更具体一点的历史问题也需要多方在相互尊重而不是相互攻击的基础上进行辩论。

另外楼主以国民党的防线准备不足为理由否定国民党有过相应的战略谋划这一点也是不成立的。

志愿军第九兵团准备不足依然出击朝鲜。

在战略需要的情况下，准备不足也是要上的。

不要以否定蒋介石，国军为乐，因为那相当于间接否定了蒋介石，国军的对手——以毛泽东为代表的中共决策者，红军，解放军。

蒋介石还是很高明的，正因为这一点，才显现出毛泽东等人的不容易。