主题：黑神话原来是红神话 -- 陈王奋起

真实的世界里，这种情况当然存在，最常见的就是公司销售，底薪极低，甚至可能为零，只要卖的越多，按事先双方约定比例分成就会越多。反之，卖的越少，自然分的也少。作为劳动者的销售人员，你可以要求底薪高，分成也多，但是，有没有老板愿意聘用，就不知道了。

这里可以看到一个现象，就是风险，愿意当销售的劳动者，他们愿意承担这个零收入的风险，从而赚取高额的分成。

而有的劳动者，并不愿意承担这种风险，固定的收入，对他们来说更合适，此时的风险，就由资方承担了，就像奶茶店的店主，无论盈亏，工资都得支付。

风险，是值钱的，假如承认人性自私的话，一般而言，谁承担风险多，利益的分配就会多一点。

如果不反对高风险高收益这个原则，接下来的问题就是对应的风险收益要怎么算，才是“合理”。一千个人眼里有一千个哈姆雷特，每个人对风险值多少钱的看法都不同，咋算？

我的看法是，在市场经济这种制度下，成交就是合理。

讲成交之前，我们需要把劳动力当成一个产品，甲受雇于乙，我们可以视为乙购买了甲的服务，或者说，甲向乙出售了服务，一个买，一个卖，甲要价太高，乙不会购买，会在市场寻找替代者，乙如果出价太低，甲也不会出售，他也同样也会在市场寻找买家。

如果甲是销售人员，他自己会评估自己的能力，产品的市场潜力，从而对风险有自己的估值，只要乙给出的分成高于风险，他就愿意出售。注意，这里不是说甲不会算错数，甲如果干了几个月，发现算错了，他就会辞职。

如果甲是奶茶店的店员，他对乙的盈亏根本不关心，只愿意每天工作八小时，他可以向乙开价，如果乙同意亏本也支付甲的工资，两者就会成交。

真实的世界里，情况会更多姿多彩，我听说，美国有些著名的餐馆，服务员工资极低，但是小费丰厚，大家都打破头去就职。IN N OUT 快餐店大概是没有小费的。前者大概类似我提的销售，后者大约等同于奶茶店员吧。

游行示威违法，工会也成摆设，劳动仲裁和稀泥，打官司没有集体诉讼，没有精神损失，不支持天价赔偿，不考虑隐性损失，不在乎警示效应，按这逻辑偷了骗了抢了，只要还回去也不该再负其它责任啊。假设真有人组建民间团体帮劳动者维权，猜猜政府会怎么反应，所以一方强势且有组织，一方弱势只许一盘散沙，敢团结就迎来政商联手铁拳，怎么斗。