五千年(敝帚自珍)

主题:美国拿来指责中国的事全是自己做过的,比如活摘器官... -- 亮子

共:💬322 🌺1191 🌵25
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我就是反复问你同一个问题 -- 有补充

结果把我的毛病都暴露了。我不仅是见识不足,而且认知太窄。

我现在觉得我的智商水平也有问题,对你的回答都看不明白。

我说了,没当他是武器不过是太古董了

这个答复角度之刁钻超出了我的预期。我猜你是想说:你之前认为BP机不是武器,是因为你认为BP机没有当武器用的需求。

假设你认可我的猜测,这种说法算是正面回答了我的问题。就是说在你以前的认知里,BP机不是武器。这一点和我有限的认知相同。

你补充的说法是,BP机有作为武器的可能性。只要有需求,BP机就能是武器。这一点也没问题。只要不顾虑道德约束,从“能”到“是”不过是捅破一层窗户纸。但是,“能”和“是”两者在公众的认知上仍然是不同的。

如果你不认可我的猜测。那还是请你正面回答我的问题:在你以前的认知里,BP机是武器吗?

作为礼尚往来,我也回答你的这个问题。

你现在看到民用4旋翼无人机也被用来当武器,击毁的坦克装甲车比导弹还多是啥反应啊。

在我有限的认知里,无人机向来都是军民两用的,不是说某个东西冠上民用这个名称,它在公众的认知里就是真的只用于民用。安装了攻击设备的4旋翼无人机是武器,我并不感到惊讶。

但是我以前真的不知道,公众认知里的只用于民用的BP机不仅能察打一体,而且还真有人这样用了。这种把 成为武器 变成 就武器 的做法,突破了公众的认知界限。

作者 对本帖的 补充(1)
家园 其实我这个问题 -- 补充帖

并不涉及价值评价,只是做事实判断。

以911为例,在公众以前的认知里,民用客机不是武器。但是撞世贸大楼的两架飞机,在当时就突破了公众的认知界限。

所以,我问你的这个问题,你回答起来不要有什么道德顾虑。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河