主题：大选水落石出，观众可以审视自己了，之前预测哈里斯赢的人进来 -- 舟轻云淡

也是一个体系的一个侧面、或者一个局部。不适用于你的这些基于想象的、毫无关联的碎片。

莫迪厉害不厉害，我无法评价----我从来没有对自己不了解的事情发表意见的习惯。

我目前平均每周大约有时间认真写3个贴。所以请不要按你的发帖频率回我的贴。尤其不要曲解我的贴。我希望有限的精力，可以讨论一些增长彼此知识的问题。

比如说，几天前你关于房子的问题，我由于带孩子访校、又去农场摘了2筐苹果，没来得及回答。现在有点空，稍说两句。

民用建筑，可分为平房、低层、多层、中高层、高层。据我所见：美国的多层、中高层很少，高层不是木结构。所以你的问题，主要适用于美国的平房和低层。而中国的平房一般是砖混结构或者砖木结构，低层一般是砖混结构。所以你的问题应该是：木结构vs.砖混或砖木结构。

你看，问问题首先得把问题问对，是不是？问题都是错的，咋讨论？

关于这个问题，我以为，对于抗震来说，木结构有两个优势：1）木结构是框架结构（其实比框架还厉害，因为框架和木板是钉在一起的），整体性比砖木结构或砖混结构都好得多；2）自重轻，就算砸下来造成的伤害也比砖头瓦块轻得多。

隔音，木结构对平房来说不是问题，主卧和孩子的卧室离得远一点，中间还可能隔着厕所和衣帽间，隔音足够了（否则加隔音棉花不了几个钱）。对于低层，隔音的确是大问题（隔音棉解决不了问题）。

火灾呢，我脚的如果起火半小时以上还出不来，没什么区别。半小时以内，你先得把石膏板烧穿吧。另外，木房子的装修才是成本的大头。木地板肯定比OSB板值钱、也费工；厨房、主卧卫生间才是花钱的祖宗。真着了火，电路、上下水啥的也得换。算起来，木结构的劣势也没那么大。

我干过几年苯乙烯和ABS，算起来咱俩也算半个同行，讨论问题，得像个受过工科教育的工程师不是？

@Swell