主题：【原创】通缩有什么不好 -- 本嘉明

通缩，在某些特定历史阶段、特定条件下，某种程度上有没有“利大于弊”的经济、社会效果？

有的。世界上只有很少的人类活动，会被定义为“十足地坏而没有一丝正面意义的”，比如纳粹运动。

今天，在绝大多数现实场景和学术讨论中，通缩都被视作洪水猛兽。简单比方一下，通缩可以说是一门邪门武功（葵花？），在江湖上被人人唾弃，唯恐沾上。谁沾上了就不洁了，就不是名门正派道统传人了，正义人士人人可得而诛之了。周处除三害，重点是周处杀死了周处，道统杀死了不驯服的、前30年的周处。

中国经济的病症，你要探讨起因，那瞎子摸象，吵个没完。但说到症状，大体看法一致，只是信心多一些少一些，唱响还是哭响的差别，就是说都承认发高烧，只是看体温计的斜眼角度不同，在争到底是41.5°还是42°。

这个症状很简单，就是无死角贬值：投资贬值、教育苦修贬值（毕业即失业）、生产成本贬值（科技狠活）、人生意义贬值、劳动价值贬值（卷）、消费欲望贬值（拼夕夕）......这么一路通关到第十级，《葵花经》上有写（也就是近50年没人练到过），就是世界形象贬值、执政能力贬值、货币稳定性贬值、社会平稳度贬值，利比亚叙利亚死你丫。

但是通缩，并不一定走到最后阶段，比如日本，走到第七级，悬崖边停下了，回稳了。为什么？很大程度是因为中国开始走进第一级了。

中国式通缩，表现出几个明显特征：

一，巨大经济浪费。很大,或者一百个百科，啪了，你说多少万个小目标烟消云散？这个损失，谁担？还不是“让领导先走”？

二，对落伍者的冷酷。实操上、舆论上，不同情输家。

三，奋力挣扎，可以说接近不择手段的程度。这一点，与“失去30年”前期阶段的日本社会，相当不同。

当时日本也挣扎，但由于政治体制不同，日本的挣扎发生在社会中层。就是说，由于日本从众文化、政体、美国驻军、国家体面等等原因吧，日本的挣扎，体现在企业互害、企业自救，以企业为最小单位的能动，国家层面对外继续装逼。而中国今天的挣扎，在社会高层（中央政府）、中层、底层，同时发生，都不讲吃相，但各有方向、屁股和喜好，尚未形成合力。这三层力量想拧到一起，要付出很大代价，需要把反对的、挡道的既得利益统统削平，所以最后未必能拧成功。经济学的一个要义，就是机会成本，上中下一起选择了一个方向，就丧失了其他方向，就付出了机会成本（说不定被放弃的道路更好）；上中下最后没达成共识，那也算一个方向，苏东波方向。

但只要大家都动起来，那么心气儿就有了，恐惧和绝望就少了。

单单就经济论经济，我站在外部世界的角度看，认为中国的通缩，与前30年日本的通缩，有相当巨大的差异。就是说，“前30年（日本式通缩）”和“后30年（中国式通缩）”不能互相肯定。不能说，前30年日本摔了那一溜跟斗，后30年中国也得摔，不能多一个也不能少一个。那些首经们照搬日本前30年，幻想读庆应大学吃软饭，这就是刻舟求剑了。

那么，中国比较有利的地方在哪里呢？还是体量。

当年所谓“世界是平的”，真正的含义是“中、美、欧盟之间是平的”，其他地方平不平，who cares?

中国这么一通缩，100万个后果里，有这么一个后果：原先迁往越南、东南亚的产能，开始回迁，因为在大陆生产的成本，降下来了：原料劳动力都便宜了；而大陆原有的成熟配套，虽然有所折损，但大体还在，比比越南那是遥遥领先。

美国要面临的战略任务很简单：美国和欧盟，必须自己生产一部分，想改变生产力要素布局的现状，单单靠从中国转移到越南墨西哥等地，会失败，因为这批小国接不住。中国现在的“卷”已经到了这个程度，就是割自己的大腿肉充饥，你们小屁孩们敢不敢跟？但是美国欧洲，这俩油腻大叔，不要说脸盆，就快连汽车都生产不了了，工农业强项大概率会剩下薯片、芯片、弹片和尿片。

我说这些，是有第一手的体验的，这里就不细说了。今年10月，亚马逊在多伦多的仓库群里，YOO1仓经历了史诗级的爆仓，就是被来自亚洲的商品淹没了。

所以，通缩有什么不好？身在华山前，就剩一条路。不管刀刃向内还是向外，敢玩儿命就对了。唐纳怆这生意人，怕的就是不要命的，哪有做生意做到不要命的？他没见识过。

中国发展新能源车那个劲头，就是在玩命，短短几年就杀开条血路，怎么做到的？杀价也玩命，安全性也玩命。你可以说他粗暴、粗鲁、粗放，但万一粗成功了，绅士们咋办？滚粗？