主题：小红书事件的意义是：互联网的墙倒了。 -- 履虎

先说正事，为什么临床科学多需要要双盲实验，而多数物理、化学实验不需要双盲实验？

因为一方面，临床科学这类实验影响结果的因素很复杂，在设计上很难对照足够充分，排除干扰因素，只能靠量期望干扰因素随机性被抵消；另一方面，这些实验的结果受主观因素影响较大，相对于前者已经达到显著影响结果的地步。当我们进行科学实验的时候，希望找到因变量和自己关心的那个自变量的关系，所以在这个情况下需要双盲实验来排除主观干扰。

这个你就缺乏常识了。两个因素有没有差别，不仅要看测量到差别的大小，还要看各自的测量误差范围。最简单的，符合正态分布的变量，也就是均值之外，还要看方差。这是国内理工科大学第一年的基础物理实验课，都会讲的。你未必没上过大学，但至少没有认真的上大学，看你发言不象学文科的。

如果某些中医药真的有效，早有实验结果发表出来了。我记不清具体例子，实际中药似乎是有的，但是少。连找不到效果的中医实验（通常负面效果很难发表，因为你无法证实是有差别你做的不好没有看到，还是真没有差别）都能发表，成为教职评定重要因素，何况有效果的呢？

现代医学和多数现代科学一样，虽然不发源于中国，但是中国的专业人员也是做了大量的贡献，起码部分领域在世界是领先的。中国人完全可以为此而自豪，不需要在思想上跪着。只有存在严重民族自卑感的人，才会纠结翻译不准确的中医、西医的字眼上。不管是欧洲的传统医学（如放血疗法、体液说、颅相学），还是中医（准确的说，只能说中国传统医学）、缅医、蒙医等其他区域性的传统医学（也称古典朴素医学），都缺乏科学基础，现在在多数医疗领域基本都没落了。看不到他国的类似情况，却只看到中国传统医学没落，而自卑到不敢进行讨论的人，才是逆向种族主义者。

说完正事说你的网品。自己明明缺乏一些常识，却不虚心讨论。说不过就这样扣大帽子，比那些讲理讲输了，就飙脏字骂人的，也就好一小步而已。