主题：看看美帝国主义军队如何对待自己本国灾民的 -- 漏斗子

共:💬313 🌺307 🌵40

I也服了U了，怎么您的理解能力这么强呢？

漏斗兄贴出照片来，简单明了，事实清楚，对比明确。

您看了以后说

如果你在美国居住，应该看到过不少电视里军队援助灾民的图像了。当然如果你不看帝国主义的宣传，只相信党和人民的话，那我也无话可说。

那有河友就有疑问了，

您看得是美国哪个电视台啊？

俺也去学习学习。俺也在美国，俺在这儿一帮朋友呢。可大伙看电视里头的美军，都一个影响－－雇佣兵啊！

您就贴了一张照片，到这里我看您的态度还是挺诚恳的，还知道应该以事实来说话，而且又强调了您的观点，不过又做了一点引申，我也对您的发言做了一点评论

没人否认美军也在援助灾民啊，

可他在什么时候开始援助的，怎么援助的，相信没有偏见的人都看得挺清楚的，多谢所谓的“无孔不入的美国传媒”，中国军队是怎么抗洪救灾的，中国的受灾群众最清楚，咱们河里的不少河友是有发言权的。

漏斗兄的照片是不是有说服力，能不能说明问题，河友的眼睛是雪亮的。

但您似乎无意再贴照片，并说大家完全可以想象，如果美国政府是象中国政府那样控制媒体，他们要拍出那种“鱼水情”的照片，并控制不让供楼主用来揭露美帝国主义黑暗的照片外流出来，又有何难？

那我就不太明白了，既然美国政府没有象中国政府那样控制媒体，那您帮帮忙，贴两张那种“鱼水情”的照片出来又有何难？既然您说

如果你在国内，资讯被有意导向，那还情有可原。不过那你应该至少知道，关于中国军队抗洪，任何不能表现“军民鱼水情”的照片，我们压根都看不到。

而您又在国外，那您自然咨询没有被有意导向，还很自然的说不过那你应该至少知道，关于中国军队抗洪，任何不能表现“军民鱼水情”的照片，我们压根都看不到。，那我想您也不是信口开河之辈，想必是了解什么在国内，资讯被有意导向的同志所压根都看不到的事实，那既然您所的这么言之凿凿，我就说了

您要硬说

引用如果你在国内，资讯被有意导向，那还情有可原。不过那你应该至少知道，关于中国军队抗洪，任何不能表现“军民鱼水情”的照片，我们压根都看不到。

暗示中国军队抗洪，还有我们压根看不见的地方，那请您说说看？不过，您要是来点未证实的转贴啊什么的，还是不要来的好，咱们河里的许多河友是不会答应的。您要是人为漏斗兄的对比有问题，那要么最好多弄点美军能达到解放军的“军民鱼水情”程度的照片，要么弄点中国军队不能表现“军民鱼水情”的照片

这下似乎引起了您误解，因为您只引用了

引用您要是人为漏斗兄的对比有问题，那要么最好多弄点美军能达到解放军的“军民鱼水情”程度的照片，要么弄点中国军队不能表现“军民鱼水情”的照片

而没有注意到

关于中国军队抗洪这几个被我说过，被河友说过，也被您多次说过的词。

总之您接下来就贴了一张照片，并且说

要找解放军不那么“鱼水情”的照片，只要你愿意去找，到处都是，因为我国也曾经有一度拍照片失控。

我觉得这才是讨论的态度嘛！要摆事实，而不是您轻轻巧巧得上嘴唇一碰下嘴唇，说

按照您所要求的

既然您说顺便说一下，对于第二张照片可能引起的争议，恕我不能回答。咱们不要殃及河鱼了。

那我就不说什么了，虽然对您的说法和手法有异议。

我说了，我的理解力没有您那么强，您后来转贴的那篇东西看不懂，（这里我又要说了，

您自己也说了我只是今天在网上看到这么一个帖子，我也不知道是否真实。既然您也不知道是否真实，那您想用它来说明什么问题呢？

），河里有看得懂的人，也给出了他们的意见，您要是只是今天在网上看到这么一个帖子，也不知道是否真实的话，看看就知道了。

看看您发表的这些观点，且不论您的结论是什么，不过您要得出这个结论，至少要基于事实吧？我就是不明白，漏斗兄贴了那么多的照片，您说他搞极端，那您也多贴两张啊，当然您事先说了，关于中国军队抗洪，任何不能表现“军民鱼水情”的照片，我们压根都看不到。，好么，压根看不到的东西您都了解得这么清楚，还言之凿凿。

那我只好按您自个儿说的也对您说一边

同学，攻击不是这么个攻击法，要基于事实，态度要诚实。

关键词(Tags): #态度要诚实，

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友