五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】我为什么为抗战自豪? -- 抱朴仙人

共:💬114 🌺510 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 精彩的文章

非常赞成仙人先生所说的民族精神的观点。

讨论一个历史问题,恐怕第一要做的事情就是把自己方回到那个时代去。

抗战之前,中国正在经历一次极为激烈的思想震荡。

那就是居然有一个“世界”的存在。

中国人所谓的勇于内斗,个人认为不是中国人天生就有这个毛病。(解剖学肯定无法证明中国人和其他人种相比,天生会具有这样那样的毛病,如果这样认为,那大概有点儿违背科学)但中国人的确存在内斗的传统。这是因为中国传统的观点我们并不是一个国家,而是“天下”,周围的都是“蛮夷”。在这种思想体系下,“蛮夷”可以得意于一时,但最终最重要的还是要服从于“天下”的。所以,夺取天下远比战胜蛮夷更重要。只要夺取了天下以后内修德政,蛮夷就只能万邦来朝。

不幸的是,中国的历史恰好是这种观点很好的见证。所以中国人传统上是从来不觉得可以和世界各国平等相处的。

抗战前的局势,却彻底颠覆了这种思维方式,中国所有的智者一片迷茫,他们失去了解释社会和引导社会的全部定式,天翻地覆。原来中国只是世界的一部分,而且是落后的一部分,要说“文化大革命”,这恐怕是一个真正的“文化大革命”了。这个过程从清末到民初,一直在延续,中国人在痛苦中重新认识世界,这就像一个耄耋之年的老人开始学习电子计算机一样的艰难,不但是技术的困难,还有推倒自己一生骄傲的艰难,还有年轻后生的竞争。

因此,抗战,是中国人第一次学习着在这个新领悟的,重新给自己定位的世界里,重建民族生存的方针。中国人在抗战中探索,并成功了。这个过程其实颇为漫长,但抗战是一剂催化剂,我们今天许多成型的思维,比如对“现代化”的理解,国际关系的处理,政府的组织形式,武装力量的建设方式,东西方的差异和融合的探讨,等等,都带着那个时代给我们留下的深刻的影子。

抗战重新塑造了中国的概念,也让中国人学会了团结。

昨天我曾经发过一个贴子,因为有一位朋友谈到珍妮.古多尔在北大谈到911,有些学生哄笑。我的观点和发贴的朋友基本一致,只是文章结尾的时候我提了一下,认为如果911发生在文革,收获的恐怕不仅是少数人的哄笑,而且是多数人的欢呼了,因此中国在进步,需要一些时间来等待。有朋友认为用文革来比较,未免太低了。我的看法这恐怕不好说,就像我们在一些国家生活的朋友认为,人的正常生活标准起码应该有一辆汽车的,这个标准在当地应该是“普遍真理”,可是按照这个标准多数中国人过的就不是正常生活了,虽然其实他们过得挺正常的。这就是起点不同,我们的国家的重建,正是从文革的废墟上起步的,欢呼911曾经是我们的“正常生活”,每一个进步都不是天上掉下来,回到真正的正常,外人看来只是平常,而经历过它的中国人自己知道这中间每一步都有着艰辛的痕迹。

汽车,需要中国人一个铜板一个铜板的造出来,一如工业体系,教育体系,政府组织,军事力量,包括认清外患的本质和对应的方法,都是我们的前人一步一步踏出来,只有把我们放在那个时代,才能够体会中国人拿时候走得多么艰难。

不能因为抗战胜利了,我们回头审视的时候,就先带了“无论怎样总会胜利的”这样的思路,那就会多很多抱怨和责备。要知道抗战中有一句口号很响亮,那就是“抗战必胜”。之所以响亮,正因为很多人是不相信中国能够胜利的。汪精卫,虽然他是汉奸,但我对他的看法是此人机警过人,非常聪明,而且颇有政治经验和手段,在当时的中国绝对是一个人才。然而,聪明如汪精卫都认为中国抗战必亡,可见当时的局面不是“必胜”,而是危机四伏,至少亡国的影子相当的清晰,否则汪精卫不是疯子,何必把自己玩到“谅无后人续春秋”的地步?

看到这一点,也许就更能体会当时坚持抗战的不容易。

中国当时面临的困境,有的民族再也没有走出来,世界历史长河里埋葬了无数这样的例子。Old things die hard。但是结果毕竟还是Die。可是中国人走出来了,我以为这因为有中国人的智慧,而这种智慧,还会帮助我们继续走向前方。

关于仙人兄的几个问题,我觉得十分有趣,且发表一些谬论在下面吧。

1、 为什么要强调美军战胜了日本,抹煞中国抗战的历史成就?天助自助者,如果中国不苦苦支撑,胜利是等来的吗?中国苦苦纠缠牵制日本,没有为世界反法西斯战争争取时间做出贡献吗?

窃以为问题还可以换个思路来看。刀子杀人是杀,撒石灰下迷药杀人也是杀,中日之争,从一开始就不仅仅是军事之争,那方面中国处于弱势,但从中国的战略智慧看来,山水是我们的牌(拖日军到地理第二棱线对峙),国际形势也是我们的牌。而且这张牌早就在中国的意料之中,只是不知道什么时候能够摸到。敢于和人赌牌是要勇气的,但仅仅勇气并不能打赢,还要有玩牌的技巧。说到这里,从中日之争的角度,美国不过是中国战略中的一张牌!中国明白它的威力,并且计算了它在牌局中的作用,而日本没有计算对。

结果中国赢了。

简单地说,那就是中国重新审视了自己的战略地位,不再用楚汉相争来考虑中日之争的定位,而采用了战国七雄的思维方式。邯郸之战,赵国利用魏楚援军大败无敌秦军,赵国虽然弱小,但当然是胜利者。

难道不是么?

2、 为什么要强行割裂民族的抗战成就?一定要分裂成国共成就?陷入兄弟争功的内部争论谁人得益?

我个人的看法中国的发展过程中,国共不但是对抗的关系,而且是传承和互动的关系。只是这个传承的交棒方式是你死我活罢了。既然连续7%GDP增长的成就,在归功于人民以外也要归功于正确的政策,那么,废除租界等成就,在归功于人民的斗争之外,恐怕也不能否认当时政府的成就。蒋介石和毛泽东,如果只看到他们的斗争,我以为还是不全面的。

抗战也一样。

至于今天专站在国共一方来贬低对方的,我看真这样想的朋友需要气量大一点,思考一下自己是不是圣贤,有没有出错的可能。不过这样的朋友恐怕不在多数。而从中故意挑拨,唯恐天下不乱的更在多数。

从政治角度上说,这种挑拨不失为一种手段,但我鄙夷这种做法。我曾经在网上和一个斗士类型的朋友交流过,直言不讳的问了他一个问题 -- 如果因为共产党的失误造成长江大坝坍塌,淹死几十万人,你是欢呼还是悲伤?

这是个契机给你去推翻共产党,去争取地位,但如果你欢呼并且期待着这样的契机,我这个中国老百姓认为应该把你扔到长江里去。

喂鱼。

3、 论持久战的思路确实不止一个人想到,但是谁做得到?为什么?谁做不到?为什么?

虽然提出的人不止一个,但对持久战的理解和着眼点是不同的。最典型的两个人,一个是毛泽东,一个是蒋百里。两个人的论点都认为中国对日作战应该采取持久战的方式,并且相信中国必胜。但毛泽东的着眼点是战略上的,政治上的,包括怎样动员民众,怎样积蓄力量,怎样通过政治的改革积累民心,通过游击战等手段积小胜为大胜实现战略的逆转。这是一个政治家的持久战。蒋百里的持久战是技术上的,包括抗战的规模扩大到全国范围,以避免日军的以战养战(这个是国民党版的“全面抗战”),包括对湖南,四川边境山区的地理条件的利用,以消除日军工业优势,甚至包括发动民工大举修路这样的细节(因为中国的人力资源丰富,但是汽车轮胎和汽油必须进口,通过扩大人力资源的优势修好路,可以减少必须进口物资的消耗,扬长避短)。对于国际的支援,更是蒋的信心所在。

可以看到,国共两党的抗战,正是依循着这两种不同的持久战思路展开的。

各有成功之处。

4、 假如共产党果真游而不击?共产党的地盘是哪里来的?军队是哪里来的?

这是一针见血的观点。共产党控制的根据地,特别是八路军的根据地,一句话 -- 敌后抗日根据地。那不是从国民党手中抢来的,而是国民党自己放弃了的。自己守不住,放弃了,难道还不让别人来守?换句话说,如果国民党真有本领,自己也去鬼子后方夺来么。

如果认为敌后抗日根据地鬼子是不去干涉的,占的轻松,那就是自欺欺人了。国民党不是不重视敌后根据地,先后派遣40万大军进入华北敌后作战,结果伤亡惨重,只有高树勋一军算是完整的回来了。我没看到他们任何一支部队能够开辟象冀中这样根据地,这充分说明了国民党军不适于这种作战,也说明了共产党能够坚持和扩大根据地的艰难与成功。

难道这些地方在日本人手里比在共产党手里还好?

是中国人么?

本来还想继续把后面的题目续完,有工作上来,暂停吧。不过,国民党的失败稍微动一下脑子也会明白不可能只是共产党狡猾,它自身对自己的失败应该负该负的责任。举个例子,东北军怎么会出了那么多汉奸?连张的参谋长鲍文樾,西安事变的执行者白凤翔都投日,难道是他们天生是汉奸?想想吴克仁军长英勇战死淞沪,国民党政府却长期咬定他投了日,冠以汉奸之名,吞并其部队,取消其番号,难道不让人寒心?国民党嫡系战死一个军长什么待遇?大青山之战刘桂五师长战死,马占山抚尸大哭,他哭的可仅仅是刘桂五?实在是国民党太不公平,杂牌军抗日抗得太苦,太冤。。。

国民党若真是没问题,抗战胜利后它的威望只能用如日中天来说,三年丢掉江山,那不是上帝的玩笑么?

上帝好像并不喜欢开玩笑。

元宝推荐:神仙驴,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河