五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】淮阴候的救赎---评韩信的心路历程 -- 机会主义者

共:💬197 🌺231
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 关于蒯通的行为我也是思考了很久

你说的那篇我也看过,虽然看上去很有新意,但论证过程却是以未知推已知,材料的甄选是有意围绕结论取舍的,但其中还是有部分内容无法衔接,不得不用现代人的思维来弥补,这样的推论方法我可以很轻易的推出刘邦是同性恋且死于AIDS,网上那些谁谁谁是女人也是用类似的方法去论证的。

有争议的原因还是资料太少,史记不可能做到面面俱到,对于史料的取舍是斟酌再三的结果。我觉得要评价那个阶段的人物,首先要把握史迁的动机和思维模式,史迁所说的“通古今之变,成一家之言”不只是说说而已,他的目的是站在他那个时代,将以前的历史拉长对比,冀望能找寻出变数中的常数,也就是历史的规律性;历史浩瀚如繁星,要将以往所有发生的事情都事无巨细的记下来,那是不可能的,也没有意义。史学是成立在今人对古人的邀请上,而史迁笔下的各种人物,非只因为他们经历的事轰轰烈烈,而是这些事项背后所代表的意义让史迁动心,从史料中选出有代表意义的编撰成能表达自己思想的故事,这就是史迁所谓的“成一家之言”,相对而言,汉书在这一点就退步了很多。

史迁除了直接在评论中表达自己的看法之外,还通过某些对比和前后呼应来隐讳的表达自己的真实意愿,我在后面还会说到这一点。可以说如果不真正通读史记,就不能如实把握史迁描述史实的心态,没有把握史迁的心态和动机,自己去随意解释历史人物的行为,结果只能是抽象的基于自身表象的空洞符号,并没有任何实际意义。

另外,史迁不给蒯通立传,而班固将有关蒯通的内容汇集合成单独的一传,并且在文字中有增删,都是有其动机的,后面再说。有兴趣的话可以根据太史公自序的内容,对比史记中的立传动机和汉书有何不同,一些隐藏的问题就呼之而出了。

古人不是笨蛋,这些问题在千年的时间内早为有识之士了解和把握了,可惜他们往往只给出结论而没有将论证过程也同样罗列出来,让后人误解有空子可钻。呵呵,历史的翻案即容易也难,关键还是在人心。

关于蒯通受到墨家思想影响的推论,并不代表他就是墨家的门徒。当然推论本身是基于一种对比得出的结论,不一定正确,所以也想听听大家的看法。投机行为这种解释比较牵强,如果说要投机的话,为什么一定要找上韩信呢?以蒯通的辩才,直接投奔刘邦不是更有发挥的余地么?语言是内心的反映,一个人的思想不是通过文字就是通过语言表达。我仔细对比了他的前后言谈,以及郦生和其他辩才的言谈,发现蒯通的风格非常与众不同,你不要只盯着一句话,把所有的文字好好揣摩一下,应该能有不同的感受。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河