主题：【原创】谈一谈对汉代反秦思潮根源的理解 -- 机会主义者

这一段诠释了汉初为什么沿袭了故秦的一套。刘邦不学无术，认为自己也得到水德的祥瑞，述不知五德更替并不允许平行或并列，如果要把汉当作正统，那么必然要把秦视为非正统了，否则纠缠在一起就打架了，而且说服力也不够诶。

你说变更正朔德麻烦在于如何一一体现到朝章礼仪中去，我觉得问题不在于此，何况汉家礼仪相对古礼已经被大大简化了，一帮拿着刀剑到处乱砍的老粗都能学会，估计心智正常的都不会有什么困难的。换换服饰就更容易了，刘邦时期即使有困难，经过吕后八年到孝文帝时期，十年的财政收入也不是个小数字了。真正麻烦的是历法的替换，所谓“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，顺承厥意”，历法一改，牵扯到的相关节气、四时、祭祀、等标志性时点都要跟着变，牵一发而动全身，可不是闹着玩的，而史官记载重大事件的依据也要跟着变，想想计算某些历史事件的确切日期，由于一再的改元，算起来多麻烦。再想想以前一个夏令时，要全国跟着一起变，单位学校一切作息时间都要跟着变，那是多浩大的工程，这还只是拨快拨慢一个小时而已，如果说本来三个月后才是新年，忽然有消息说改了改了，下个月就过年了嘿，那原先的计划都搞乱了，社会经不起大的折腾，礼仪制度什么的还只是折腾上层建筑，历法的改变却是让全社会跟着一起折腾，哪个影响更大？

张苍也不是不通历法，事实上秦汉时期五行学说非常盛行，基本上有学问的多多少少都知道一点，但也由于这套学说太玄妙，导致许多人基于各自的目的去认知和诠释它，张苍一方面基于面子不希望自己的权威受到挑战，另一方面也不希望这方面的争执引起全社会资源不必要的损耗。（可能是）

我说贾谊可能是文帝留给景帝所用确是猜测，但我分析文帝的为人和性格，颇有隐忍不发的感觉，很多事情他心里未必不清楚，但他却不去做，盖因时机不成熟，所以他虽然不听晁错之言，却依然把他选为刘启的老师。包括他相中周亚夫为定社稷之臣，临终反复交代刘启，都说明文帝有一套独特的选人用人哲学，所以贾谊的那套学说虽然文帝不用，但不代表文帝不认可，也不代表景帝不能用，所以我觉得文帝将贾谊选为梁王傅，是一个很强烈的暗示，根据贾谊的治安策所言，梁国是一旦山东诸侯有变，朝廷最后也是最重要的屏障，所以一定要选择至亲之人担任梁王。而后来的事实说明贾谊的远见是完全正确的。文帝让贾谊辅佐梁王，也有让他将相关的思想灌输给梁王的意思，要不是贾谊英年早逝，他在景帝乃至武帝时代，应该有更广阔的发展空间。

相比较而言，晁错的那一套学说就显得空泛而缺乏实践可行性，那套募民戍边的想法虽然很有新意，但把抵御匈奴骑兵的希望寄托在边民的身上，本身就是一种不负责任的做法。当时连正规军都无法解决的匈奴内侵，一帮未教之民凭什么抵挡匈奴的铁蹄？这种做法说穿了就是让边民代替内地人民送死，冀望匈奴在掳掠一番满足欲望后不再继续挺进内陆，晁错自己都承认，“塞下之民，禄利不厚，不可使久居危难之地。”，遇上生死问题，就算禄利再厚，又有哪个正常人愿意冒险？最后还不是强迫无钱无势者屯边，从文帝到景帝乃至武帝初年，匈奴犯边几乎次次得手，募民守边不过是书生意气的幻想罢了。当然，李广这样的良将确实让匈奴不敢托大，但当时偌大的边境又有几个李广？实在是防不胜防啊！

至于晁错削弱诸侯国的那套做法，更是粗暴而又卤莽，从后继来看晁错对他的做法可能带来的后果没有丝毫的准备，提出的解决方案更是把包括景帝在内的所有人都得罪了。书生误国，晁错也算典型了。口号谁都会喊，但没有切实可行的计划，晁错还是当个传道的先生为好。而贾谊的治安策真是字字珠玑啊！！！要感谢班固一字不落的录入汉书之中，但班固的那个评论就不敢恭维了，事实上汉书的评论部分除直接抄自史记的，大多相当没水准，或者说有迂腐味，而且常常和前面所列举的史料脱节，所以我一向要根据上下文的立意，在确定是否要认同班固的评论部分，而关于贾谊的评论，就是我不能接受的。