主题:【原创】大道容众,大德容下——我为什么还是右派 -- 云横居士
即使在中国也是如此,其实,政治的派别划分本身就意义不大。
自由主义和民主主义也并不是一回事,真正意义上的自由主义在17世纪英国开始出现,伴随着英国资产阶级革命、法国大革命的发展而逐步成熟的。现代liberalism关心的焦点,是人民和国家政府的关系,人民应有的权利,国家和政府的目的以及权力范围等问题。提出了思想和言论自由,议会政治,逐渐扩大平民参政权,对政府职权监督等一系列主张。有些比较激进的自由主义者如洛克(Jonh Locke) 和Voltaire,提出了更激烈的理论。洛克(Jonh Locke)提倡多数人统治原则,人民有权推翻压迫人民的统治,政府的目的仅仅是为了保障人民生活、自由、财产,而不是为了提供人民精神上的寄托。保守者如霍布斯、柏克(很多人认为二者不属于自由主义,但我以为二公同洛克等人的区别,不过是政治上的开放与保守,本质的精神是相通的。)则更强调国家的意义,注重维护国家和政府的稳定性。
自由主义和民主并非是相互依赖的关系,实际上有时自由主义与民主主义甚至水火不容。如19世纪自由主义者多反对民主,而卢梭等民主主义者也反对自由主义。直至20世纪,自由主义者才开始正视并认同民主。
经济自由主义今日多以为发轫于斯密,但实际上斯密更多的是继承前人的观点与成果。经济自由主义的分支很多,马克思主义经济学实际上是经济自由主义的一个分支。
中国文化的重点,在于突出整体的重要性,往往对个体的关注不足。自由主义(无论广义还是狭义),之于中国文化,是一种有益的补充。自由主义不是洪水猛兽,不必对其大喊“狼来了”。自由主义也不是万金油,哪里有了问题都能抹。
老文章改了改,呵呵。:)
- 相关回复 上下关系8
【原创】大道容众,大德容下——我为什么还是右派 8 云横居士 字2575 2005-09-26 02:57:55
自由民主从来不是划分政治派别的标志
好文,花,补充 魔法胖子 字536 2005-10-13 10:54:54
自由主义的内部分支很多 姑苏冷月 字308 2005-10-13 21:22:44
当然,更不是思想家,尤其是自以为有思想的冒牌“思想家” 姑苏冷月 字24 2005-10-13 21:24:27
制度不能简单从技术层面来理解,从来就需要思想家 云横居士 字157 2005-10-13 23:09:44
制度从来不是靠少数人设计出来的 姑苏冷月 字184 2005-10-13 23:20:39
你这样没有客气话不要紧,我担心的是有人对鸟人压不住火动手 1 云横居士 字157 2005-10-14 21:23:19