五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】义利之辩 ?C 梦里依稀掌柜和任爱杰大侠关于汉奸李富贵的讨论 -- 萨苏

共:💬20 🌺4
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 请教一下您如何看待制衡的问题

三权分立的初衷就是,将权力这块大饼分成三块,然后让每一个持有者在维护自己的这块饼的同时,也努力争取别人的饼。但是,这个假设的前提是,这三个持有者在利益方面都是独立的,而且,三者的地位也是对等的。实际上,监督者一直是最弱的,即使在三权分立里面。因为立法者和执法者各自都可以独立的维护自己的利益。看一下美国最高法院法官的提名就知道,他们直接受到立法和执法者的控制。那么,这样选出的监督者有意义么?而很不幸的是,监督者对于民主社会的意义,要远远大于立法者和执法者。而维护监督者这个弱势群体的强势地位,是保持合理的制衡的关键。

所以,在理论上,我觉得人民代表大会制或许是最好的。以一个机构,行三权之实。这里面的制衡于情于理于法,都是最好的。但是可惜的是,这个代表机构的产生过程,使这个制度只剩下了门面,连半点内涵都没有剩下。

我个人推崇的是,代理人制度。就是资本与运营分离的那种经营方式。治理国家也一样。需要一个专家化的管理机构,这点上,日本的官僚和政客,有点意思了。美国的制度虽然说是民主,但是也基本是官僚化了。总统自备一整套的金融,管理,法律等各方面的班子。其实说白了,所有的政府都需要这样的人来治理,才能真正的治理好。说什么贤比尧舜的领袖,那是胡扯。一个好的领导,是在于把每一个人放到他们应该放的地方去。而不是自己的理财,统军能力有多高。但是,这种专家队伍的问题是,对于某一方面的问题,只有那一个小圈子里面的人说了算,(美国的金融,还不是美联储的那几位大爷在控制着。)如何制衡这个小圈子的权力,是一个非常重要的问题。说到底,国家的治理,不是在于领导者,而是在于这批人(领导者是用来指出方向的,真正的做事,还是这帮人)。

三权分立的制度,从来没有,将来也不会,解决这批专家治国的问题。因为,虽然他们掌握着国家的实际走向,但是并不掌握着三权的任何一个。尽管,三权的每一方面的运转,都要依靠他们来进行。其实,所有的统治,都是由这些处于中层的实干家们掌握的。只不过他们从来没有团结起来。如果这批人能够自发的组织起来,那么所谓的精英统治,也不是什么神话和科幻。

以人民代表大会作为核心,身兼立法,和监督之责。以专业政治家和各方面的专门人才作为执行者,才是我心目中的最终政治体制。不知兄台意下如何?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河