主题：【整理】义利之辩 ?C 梦里依稀掌柜和任爱杰大侠关于汉奸李富贵的讨论 -- 萨苏

三权分立的初衷就是，将权力这块大饼分成三块，然后让每一个持有者在维护自己的这块饼的同时，也努力争取别人的饼。但是，这个假设的前提是，这三个持有者在利益方面都是独立的，而且，三者的地位也是对等的。实际上，监督者一直是最弱的，即使在三权分立里面。因为立法者和执法者各自都可以独立的维护自己的利益。看一下美国最高法院法官的提名就知道，他们直接受到立法和执法者的控制。那么，这样选出的监督者有意义么？而很不幸的是，监督者对于民主社会的意义，要远远大于立法者和执法者。而维护监督者这个弱势群体的强势地位，是保持合理的制衡的关键。

所以，在理论上，我觉得人民代表大会制或许是最好的。以一个机构，行三权之实。这里面的制衡于情于理于法，都是最好的。但是可惜的是，这个代表机构的产生过程，使这个制度只剩下了门面，连半点内涵都没有剩下。

我个人推崇的是，代理人制度。就是资本与运营分离的那种经营方式。治理国家也一样。需要一个专家化的管理机构，这点上，日本的官僚和政客，有点意思了。美国的制度虽然说是民主，但是也基本是官僚化了。总统自备一整套的金融，管理，法律等各方面的班子。其实说白了，所有的政府都需要这样的人来治理，才能真正的治理好。说什么贤比尧舜的领袖，那是胡扯。一个好的领导，是在于把每一个人放到他们应该放的地方去。而不是自己的理财，统军能力有多高。但是，这种专家队伍的问题是，对于某一方面的问题，只有那一个小圈子里面的人说了算，（美国的金融，还不是美联储的那几位大爷在控制着。）如何制衡这个小圈子的权力，是一个非常重要的问题。说到底，国家的治理，不是在于领导者，而是在于这批人（领导者是用来指出方向的，真正的做事，还是这帮人）。

三权分立的制度，从来没有，将来也不会，解决这批专家治国的问题。因为，虽然他们掌握着国家的实际走向，但是并不掌握着三权的任何一个。尽管，三权的每一方面的运转，都要依靠他们来进行。其实，所有的统治，都是由这些处于中层的实干家们掌握的。只不过他们从来没有团结起来。如果这批人能够自发的组织起来，那么所谓的精英统治，也不是什么神话和科幻。

以人民代表大会作为核心，身兼立法，和监督之责。以专业政治家和各方面的专门人才作为执行者，才是我心目中的最终政治体制。不知兄台意下如何？