主题：【原创】国民党的历史性贡献 -- 中国农民

“假设民进党获胜，陈水扁就会有充分的理由认为他的两岸政策是正确的，就会更加频繁地更加强硬地试探大陆的底线，逼迫大陆出手，从而把美国拉上他的战车。另一方面，在与美国打交道时，更会以民意这个民主社会的巨大利器来要挟美国，迫使美国作出不利于大陆的举动。而国民党对两岸情势有着清晰的认识，更为关键的是认为自己是中国人，承认92共识。国民党获胜，是国民党得以强硬地告诉陈水扁当局，民意不可违。陈水扁的叫嚣用李敖的话说，有种你来。量他也不敢。只不过是竞选口号。当他过分时，美国就可以警告他：民意不可违。这一点非常不幸：台湾就服美国，中国就是被美国牵着鼻子走（几十年来一再被证明）。”

——按你这种说法，台国大选举民进党获胜，陈水扁是不是“更加频繁地更加强硬地试探大陆的底线，逼迫大陆出手，从而把美国拉上他的战车”，而我们可以看（至少到下次重要的台选举），陈水扁会不会“更加频繁地更加强硬地试探大陆的底线，逼迫大陆出手，从而把美国拉上他的战车”，至于“在与美国打交道时，更会以民意这个民主社会的巨大利器来要挟美国，迫使美国作出不利于大陆的举动”，算了吧，老美无论是新保守派还是自由派都承认，“保护台湾的民主”远在“美国国家利益”之下，难道你认为，中国明天转为西式民主制度，美国就会支持两岸统一了？对于国民党统独问题上未来的走向，还是那句话，马英九的真实想法没有明白之前，做出可靠的预测是很困难的。松一口气？有多少事就是刚松一口气而后就急转直下了。

“细节就不纠缠了。为什么成功后是国民党的孙中山而不是别的什么人当领袖呢？国民党如果不起中坚作用，凭什么得到这个领导地位？别人都是傻子或者雷锋？”

——拜托，第一，当时还没有国民党，上面已经说过，同盟会很难说就是国民党的前身。第二，孙中山当上临时大总统，一则是各省互不服气、相持不下，用他作妥协，二则当时很多刚从清廷叛出的实力派，既无法在形象上立即转过弯来也不想当最大的出头鸟。第三，如果按这个谁当上最大的官、谁得到了领导地位，谁就贡献最大，谁就是开创了民国的逻辑，那肯定是袁世凯和北洋系对革命的贡献最大，是他们创建了民国——孙中山不过是当了几个月的临时大总统，而且众所周知，他并没有多少实权，主要仅是在革命各省间起了个象征和联系的作用，各地基本仍是自行其事。而袁世凯可是堂堂的民国首任正式大总统，而且手握实权，确确实实能领导全国（至少是全国大多数地区）。

“照你说是谁领导了中国抗战？苏联？美国？总不能说共产党不是领导就进而否认国民党的领导吧？八爷也好，四爷也罢，都在国民革命军的序列，其最高统帅是蒋介石，这点无可否认。而且这两支部队歼灭日本军队的数量加起来也没74军多吧？是的，共产党是抗战了，但不可辩驳的事实是，它是被领导者。即便从国际来看，蒋也是中国战区的最高统帅。至于东北抗联，承认国民党的领导地位和承认东北是中国一部分没有任何矛盾之处啊？这个逻辑上还需要黑岛兄指明。”

——很简单，事实上中国的抗战从一开始就分裂成两支主要力量，两支力量之间有时合作密切一些，有时更疏远一些，甚至发生冲突。虽然八路、新四名义上也在国民革命军序列，但实际两者从来并立的事实，农民兄不至于否认吧？而且可以告诉农民兄，我敢说你是以为（很多人都这么自然而然的推想了），红军改编为国民革命军时，共产党曾经答应过接受统一的（换句话说就是国民党的）政治军事领导，或者至少是军事上的领导，但实际上是没有，两方在这个问题上一直没有谈拢。等到全面抗战爆发，红军迅速“改编”开赴前线，这个问题先是大而化之（把八路暂划在阎的战区），后来就不了了之了。所以共产党以后才能一直理直气壮的公开拒绝成为国民党的小伙伴，坚持自己从政治到军事上的独立性。

至于抗联，我是想问问农民兄，代表国民党的南京政府究竟是如何“领导”了抗联的抗战，抗联的抗战也是全国人民抗战的一部分，而且是绝不能忽略、低估的一部分吧，而抗联没有受过南京的“领导”吧？

“没错，是几千万中国人的性命换来的，这也是迄今为止，中国在国际上所能取得的最好成绩。其功绩当然不能算在国民党一家头上，这里包括共产党在内的全体中国人。但国民党是执政党，是当时中国的中坚，是中国的代表，这点无可辩驳。”

——农民兄的“国民党的历史性贡献……3、成为联合国创始国”，可看不出多少是“几千万中国人的性命换来的”，更看不出“其功绩当然不能算在国民党一家头上，这里包括共产党在内的全体中国人”。实际上，我想大多数人看了之后的感觉都会是这基本全是国民党的功劳。

国民党是当时中国的执政党，但“是当时中国的中坚”？算了吧，44年的大溃败，胜利之后的五子登科，这种也是“中坚”，那中国还有脊梁吗？至于是“中国的代表”，如果是“无可辩驳的”，那从美国人到中间派、普通民众都积极呼吁建立联合政府算什么？支持乱党？

“国民党在台湾搞的民主化，黑岛兄能否认吗？国民党在这个过程中吸取的经验和教训，是中华民族宝贵的财富，因为归根结底，大陆最终还是要走这条路的，哪怕一百年以后。这就可以借鉴。至于台独，首先不是它放出来的，但坐大确实是在民主化开始后。这是台湾民主的最大副作用和后遗症。这也说明了我们以前讨论中我说过的：民主只不过不是最坏的。不过民主机制的纠偏作用通过这次选举黑岛兄想必也见识到了。最重要的一点是，中国人素质低，不适合搞民主的论调不攻自破。”

——1。农民兄请注意察看，我是说，民国临时叁议院及第一届国会才算是“率先”“为中华民族的民主化作出探索和示范”，而不是国民党在台湾搞的民主化。

2。“中国人素质低，不适合搞民主的论调不攻自破”的这种论调早在袁世凯称帝那年就批臭了，现在只是有人自树起它当自己攻击的靶子，所以也根本用不着台湾的例子来批驳。至于台湾这次选举是否展示了民主机制的纠偏作用，还是老话，先不要高兴的太早，继续耐心的观察。

3。国民党在台湾民主化作为在中国历史上的最终定位，还是要从长远的发展结果上来看：台湾究竟社会、经济、道德水平是上升还是沉沦？是为中国树立了第一个成功的独立运转的西式民主制度社会的范例，还是开创了中国历史上第一个汉族为主的区域自外于中国，彻底分裂独立建国的先例，并同时从各方面重创和阻滞中国主体部分的发展？（如果认为只要“民主化”，中国“七块化”也无所谓，那么讨论到此为止）

如果把国共两党为国家民族所做的贡献和危害做一个简单的比较，老农认为国民党比共产党得分高（这又要长篇大论了）。

——用什么比？用一个小岛上的政绩和一个自己就象一个世界的大陆上的政绩比？何况完全不同的内外环境与起点，公平吗？要公平的比，就应该比国共分别作为中国主体部分执政党的历史比，也就是1921-1949和1949-讫今比。而我对比的结果，不觉得国民党比共产党的得分高（当然也需要长篇大论，请容许俺也偷懒^-^）。

先讲一个故事。老农因为推广汉语拼音而遭到有些人的攻击。他们告到教育局说老农是中共间谍。同一个东西，在老农看来只不过是技术性的争论，在他们看来却是不共戴天。关键在于立场。不同的立场产生不同的看法。就象老农还认为黑岛兄在某些方面有所偏颇一样。关键是能求同存异，心平气和地讨论。这才是难能可贵的。在中文论坛充满唳气，动则口出狂言，甚至口出恶言，我们的讨论显得极为可贵。这也是老农喜欢来西西河的原因，虽说为了过国内网警关，西西河的倾向性十分明显，但显然没有其它中文网站能够做得更好了。

——呵呵，首先俺先口头支持农民兄推广汉语拼音一把^0^ 出于各人的观点不同，可能大家互视对方时，都会认为对方有所偏颇，俺以为求同存异，心平气和的讨论是前提，以摆事实、讲逻辑的方法作为讨论的方式，同时愿意承认（不利于自己的）事实、逻辑是关键。